6 कारण लोग धन उगाहने वाले अपीलों का जवाब नहीं देते

जब लोगों की बात आती है और दान करने के लिए बहुत आभारी होते हैं

हमें पता है, उदाहरण के लिए, कि परोपकारिता शायद जन्मजात होती है, और जब हम देते हैं तो हमारे दिमाग का इनाम केंद्र रोशनी देता है।

लेकिन, शोधकर्ताओं ने पाया है कि हमारे परोपकारिता के लिए भी एक गहरा पक्ष है।

कभी-कभी हम सम्मोहक कारणों को नहीं देते हैं, या जितना हम कर सकें उतना नहीं देते।

समस्या बहुत गंभीर हो सकती है, जब हमें बहुत से लोगों को देने की कहा जाता है, हालाँकि हालाँकि वे बहुत दूर हैं।

इस प्रकार, मनुष्य अक्सर विश्व के दूसरी तरफ नरसंहार के चेहरे पर कार्रवाई नहीं करते हैं, या पीसने वाली गरीबी को कम करने में मदद करते हैं जो दुनिया के लोगों का एक अच्छा हिस्सा है ।

अनुसंधान ने हमारे परोपकारी व्यवहार में कुछ आश्चर्यजनक twists और अंधे स्पॉट का पता चला है। पीटर सिंगर, नैतिकतावादी और द लाइफ यू कैन सेव के लेखक ने, वैश्विक गरीबी की अपनी पुस्तक में उनमें से कई को समझाया है। यहां छह तरीके हैं जो गायक कहते हैं कि हम अपने उदार आवेग को हारते हैं।

-2 ->

1। पहचाने जाने योग्य पीड़ित

अनुसंधान ने दिखाया है कि हम कई लोगों की, या ज़रूरत के सामान्य बयान की तुलना में एकल, पहचाने जाने योग्य व्यक्ति की दिक्कत से कहीं अधिक स्थानांतरित हो गए हैं।

एक प्रयोग में, प्रतिभागियों को उन दानों का दान करने का मौका दिया गया, जो उन्हें दान में अनुसंधान के लिए अपनी भागीदारी के लिए भुगतान किया गया था जो कि यू.एस. में और दुनियाभर में बच्चों को सहायता करता है।

एक समूह ने जरूरत के बारे में सामान्य जानकारी प्राप्त की, जैसे कि "मलावी में खाद्यान्न की कमी तीस लाख से अधिक बच्चों को प्रभावित कर रही है।"

दूसरा समूह एक युवा मलावी की तस्वीर दिखाया गया था लड़की को रॉकिया नाम दिया और कहा कि वह बेसहारा है और उनका उपहार बेहतर जीवन के लिए अपना जीवन बदल सकता है।

रॉकिया के बारे में जानकारी प्राप्त करने वाले समूह ने सामान्य और सांख्यिकीय जानकारी प्राप्त करने वाले समूह की तुलना में काफी अधिक योगदान दिया।

जब तीसरे समूह को सामान्य जानकारी मिली, तो रॉकिया के बारे में फोटो और सूचना, उन्होंने सामान्य सूचना समूह से अधिक दिया, लेकिन उतना ही नहीं कि रॉकिया केवल समूह

शोधकर्ताओं ने पाया कि अपील करने के लिए केवल एक और बच्चे को जोड़ने से दान राशि कम हो गई

यह पता चला है कि हम "सांख्यिकीय" जीवन को बचाने के लिए खर्च किए जाने वाले किसी पहचान योग्य शिकार को बचाने के लिए अधिक खर्च करेंगे। जब हम एक विशेष व्यक्ति की कहानी सुनते हैं, हम सहानुभूति महसूस करते हैं

2। संकीर्णता

मानव उन लोगों के निकटतम के लिए देखभाल करने के लिए विकसित हुए हैं, इसलिए यह कोई आश्चर्य नहीं है कि हम एक ऐसे दुर्घटना से कहीं ज्यादा दूर नहीं हैं जितना उन लोगों को शामिल करना शामिल है जिनके हम करीब हैं।

पीटर सिंगर बताते हैं कि यद्यपि अमेरिकियों ने एक उदार $ 1 दिया है2004 में दक्षिणपूर्व एशिया के सुनामी के पीड़ितों की मदद के लिए 54 अरब डॉलर, यह राशि $ 6 के एक चौथाई से कम थी 5 अरब हम अगले साल तूफान कैटरीना से प्रभावित लोगों की मदद करने के लिए दिया यह तूफान से 1600 मौतों की तुलना में 220,000 सूनामी मौतों की विशालता के बावजूद है।

आधुनिक संचार से पहले समझना आसान था। दुनिया भर से तत्काल छवियों की उम्र में निगलना कठिन है हमारे रहने वाले कमरे में दुनिया होने के बावजूद इसके हठ, इस मानव गुण की ताकत के बारे में बात करते हैं।

3। निरर्थकता हम सभी की जरूरत की सीमा से जल्दी से अभिभूत हैं जब शोधकर्ताओं ने अध्ययन के प्रतिभागियों को बताया कि रवांडा शरणार्थी शिविर में हजारों लोग खतरे में थे और उनसे 1500 लोगों के जीवन को बचाने में सहायता करने के लिए कहा था, तो उन्हें देने की इच्छा उन लोगों के अनुपात से संबंधित थी, जो वे बचा सकते थे।

जितना छोटा प्रतिशत, उतने कम इच्छुक लोग मदद करना चाहते थे। उदाहरण के लिए, यदि वे 5000 में से 1500 बचाते थे, तो वे अधिक इच्छुक थे, अगर वे 10, 000 लोगों में से 1500 को बचा सकते हैं।

मनोवैज्ञानिकों ने यह "निरर्थकता की सोच" कहा है, और बहुत से लोग निरर्थकता सीमा तक काफी तेजी से पहुंचते हैं।

निर्णय क्षेत्र के पॉल स्लोविच, और इस क्षेत्र में एक प्रमुख शोधकर्ता, यह सुझाव देते हैं कि इस घटना के कारण ऐसी स्थिति में लोगों को बचाने के लिए लोगों के बारे में अपराध की भावना हो सकती है। सहानुभूति और परार्थवाद

4 पर अपराध का निराशाजनक प्रभाव हो सकता है उत्तरदायित्व का फैलाव

अक्सर "बैस्टर प्रभाव" कहा जाता है, "यह मानव गुण हमें यह मानने की अनुमति देता है कि किसी और को ऐसा करना होगा जो करने की जरूरत है।

एक प्रयोग में शोधकर्ताओं ने पाया कि 70 प्रतिशत प्रतिभागी जो अकेले हैं और किसी दूसरे कमरे से दूसरे व्यक्ति से संकट की आवाज़ सुनते हैं और मदद करते हैं

जब दो प्रतिभागियों के साथ थे, तो दर्द की आवाज़ की प्रतिक्रिया दर काफी कम थी, एक मामले में मात्र सात प्रतिशत

अगर हम सोचते हैं कि दूसरों को ढीले चुनना होगा तो हम अक्सर "हुक बंद" करते हैं।

5। निष्पक्षता की भावना

लोगों को लगता है कि अनुचित लगता है कि कुछ भी करने के लिए बहुत अच्छी तरह से देखते हैं।

प्रयोगों ने पाया है कि यदि स्थिति अपने निष्पक्षता की भावना का उल्लंघन करती है तो मनुष्य अपने सर्वोत्तम हितों के खिलाफ जाएंगे।

उदाहरण के लिए, एक प्रायोगिक गेम में दो खिलाड़ियों को बताया जाता है कि उनमें से एक को 10 डॉलर जैसे पैसे मिलेंगे और इसे दूसरे प्लेयर के साथ विभाजित करना होगा यदि दूसरा व्यक्ति प्रस्ताव को अस्वीकार करता है, तो न तो खिलाड़ी को कुछ भी मिलता है

पहला व्यक्ति, या प्रस्तावक, निर्णय करता है कि वह रिसीवर को कितना पैसा प्रदान करेगा। शुद्ध स्व-ब्याज यह निर्धारित करेगा कि दाता छोटी से कम संभव राशि की पेशकश करेगा, और रिसीवर इस बात से सहमत होगा, क्योंकि कुछ प्राप्त करने से कुछ बेहतर नहीं है।

हालांकि, यदि रिसीवर का मानना ​​है कि पेशकश की गई राशि "अनुचित" है, तो वह इसे मना कर देने की संभावना है, यह सुनिश्चित करना कि कोई भी कुछ भी न हो। सबसे अच्छा काम करने वाले सौदों वाले हैं, जहां धन समान रूप से विभाजित है, निष्पक्षता की भावना को अपील करता है।

दान देने के मामले में, दाता के परोपकारिता को उदास किया जा सकता है अगर उन्हें लगता है कि अन्य लोग अपना हिस्सा नहीं ले रहे हैं यह कहना उचित नहीं है, कहें, अपनी आय का 10 प्रतिशत दान पर अगर दूसरों को कम या कुछ नहीं दे रहा है

6। पैसा

अजीब तरह से, यह पाया गया है कि धन के बारे में सोच भी परोपकारिता को ठंडा कर सकती है।

एक प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने पैसे के बारे में सोचने के लिए प्रतिभागियों के एक समूह को पैसे के बारे में और नजदीक एकाधिकार पैसे के ढेर होने से, उदाहरणों के लिए, पैसे के बारे में सोचने की शुरुआत की। एक नियंत्रण समूह को पैसे का कोई अनुस्मारक नहीं मिला अंतर? धन समूह ने एक दूसरे से अधिक स्वतंत्रता दिखायी और कम सहयोग:

मुश्किल काम करते समय सहायता मांगने में अधिक समय लेना

• कुर्सियों के बीच अधिक दूरी छोड़ने के बावजूद भी करीब जाने के लिए कहा गया ताकि वे एक दूसरे से बात कर सकें
• एक अवकाश गतिविधि का चयन करने की अधिक संभावना है जो अकेले आनंदित हो सकता है
• दूसरों के लिए कम सहायक हो
• और कम पैसे देकर उनसे कुछ पैसे दान करने के लिए कहा जाता है, जिसे उन्होंने प्रयोग में भाग लेने के लिए भुगतान किया था अच्छा कारण
• धन समूह के इस व्यवहार के कारण हो सकता है कि एक बार कुछ खरीदा जा सकता है, तो सांप्रदायिक सहयोग की आवश्यकता कम हो जाती है। प्रयोग में, पैसे का सुझाव भी समुदाय की भावना के बजाय व्यक्तिपरक व्यवहार का उत्पादन किया।

फंडलाइज़र क्या कर सकते हैं?
ये कुछ रणनीतियां हैं जो स्मार्ट फंडरियर्स हमारे दिमाग को सही चीज़ों से बचने के लिए तैयार करने के लिए सुरक्षा से बचने के लिए उपयोग कर सकते हैं:

शक्तिशाली चित्रों का उपयोग करें और कई लोगों के बजाय एक शिकार पर ध्यान केंद्रित करें

• समुदाय की भावना पैदा करने में सहायता करें और निष्पक्षता
• अपने और लोगों के बीच हजारों मील की दूरी के बीच एक दूसरे का संबंध दिखाएं, और हम सभी समान कैसे हैं
• दाताओं को समझने में सहायता करें कि उनका उपहार सिर्फ "बाल्टी में ड्रॉप" नहीं है
• प्रेरक व्यक्तिगत कहानियां बताएं < एक ठोस, मानव, और रचनात्मक तरीके से आंकड़ों का उपयोग करें
• सहायता करने के तरीकों की पेशकश करें, जिसमें पैसा न देने की ज़रूरत नहीं है
• सबसे महत्वपूर्ण, गायक कहते हैं, देने की एक संस्कृति बनाने के लिए है।
• अन्य लोगों को अपनी व्यक्तिगत दान के बारे में पता चलाना दूसरों को अपने दिल और पर्स खोलने में मदद कर सकता है।

संगठन जैसे कि बोल्डर गिविंग देने के नए नियम निर्धारित कर सकते हैं। सर्किलों को दान देने वाला एक समूह बना सकता है जो एक दूसरे को प्रोत्साहित करते हैं।

हमारे सिस्टम पर "डिफ़ॉल्ट" को रीसेट करने से भी मदद मिल सकती है।

गायक कुछ देशों में अंग दाता कार्यक्रमों का हवाला देते हैं जो मानते हैं कि जब तक आप विकल्प चुनने के लिए दाताओं पर निर्भर नहीं करते हैं, तब तक आप दान करेंगे।

ऐसे कर्मचारी जो प्रोत्साहित कर्मचारी को प्रोत्साहित करते हैं, कुछ ऐसा कर सकते हैं, साथ ही स्वयंसेवा कार्यक्रम प्रदान कर सकते हैं जो कर्मचारियों को समुदाय को वापस देने के लिए कार्य समय का उपयोग करने की इजाजत देते हैं।

देने का एक संस्कृति बनाना, सिंगर कहता है, मानव विकास को प्रोत्साहित करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय कर सकता है जो कि उसके उत्क्रांतिवादी पैटर्न के ऊपर उगता है और इसके साथ-साथ नैतिक निर्णय लेने के लिए भावनाओं का उपयोग करता है, जिसके बारे में हम मदद करेंगे और कैसे।

संसाधन:

पीटर सिंगर, दी लाइफ आप सेव, विशेषकर अध्याय 4 और 5

पॉल स्लोवाक, "यदि मैं द्रव्यमान को देखता हूं तो मैं कभी भी कार्य नहीं करूँगा": मानसिक अस्वस्थता और नरसंहार।