आर्थिक रूप से कुशल दायित्वों

आर्थिक रूप से कुशल दायित्व: जैसा कि हमने एक अन्य लेख में लिखा है, गैर-लाभकारी संगठनों में करियर का पालन करने का मतलब जरूरी नहीं है कि वह अपने आप को गरीब मुआवजे में भेज दे। दरअसल, कई गैर-लाभकारी अधिकारियों और वरिष्ठ प्रबंधकों को बहुत सुन्दरता से भुगतान करते हैं।

दुर्भाग्यवश, कुछ गैर-लाभकारी संस्थाएं दान प्राप्त करने वाले गरीब कार्यवाहक हैं, विशेष रूप से कार्यकारी मुआवजे और अन्य ओवरहेड्स के लिए अत्यधिक मात्रा में देकर।

यह केवल समझदार संभावित दाता पर विचार करने के लिए एक मुद्दा नहीं है, बल्कि एक ऐसी संस्था के सीएफओ, नियंत्रक या कोषाध्यक्ष के लिए भी है, जो अपने दाताओं और लाभार्थियों दोनों के प्रति उसकी निष्ठादायी जिम्मेदारियों को लेता है गंभीरता से।

द फोर्ब्स रेटिंग: कई सालों से, फोर्ब्स पत्रिका ने वित्तीय दक्षता पर दान किया है वे तीन मीट्रिक जिनका उपयोग वे करते हैं:

चैरिटेबल कमिटमेंट

• धन उगाहने की क्षमता
• दायित्व की निर्भरता
• प्रत्येक मीट्रिक का स्पष्टीकरण निम्न प्रकार है

ध्यान दें कि

फोर्ब्स केवल सामान्य जनता से व्यापक आधार पर समर्थन प्राप्त करने वाले दानों पर नजर रखता है (इस प्रकार, उदाहरण के लिए, शैक्षिक संस्थानों को, जो पूर्व में पूर्व छात्रों, साथ ही निजी फाउंडेशन के लिए कड़ाई से अपील करता है) और वह पर्याप्त सार्वजनिक वित्तीय खुलासा (कई धार्मिक संगठनों को नष्ट करने) बनाते हैं। इसके अलावा समाप्त होने वाले दान भी तीसरे पक्षों जैसे कि सामुदायिक छाती या युनाइटेड वे जैसे किसी भी प्रकार के दान में हैं।

चैरिटेबल कमिटमेंट:

यह कुल खर्च का प्रतिशत है जो दान के घोषित उद्देश्यों का समर्थन करता है, अन्यथा कार्यक्रम समर्थन या कार्यक्रम के उद्देश्य के रूप में जाना जाता है। इस आंकड़े पर पहुंचने के लिए, फोर्ब्स कुल खर्च से धन उगाहने वाले खर्च, कार्यकारी मुआवजा और विभिन्न अन्य ऊंचाइयों को घटाता है जिन बड़े दानों का वे विश्लेषण करते हैं, उनमें धर्मार्थ प्रतिबद्धता प्रतिशत 87% की तुलना में हाल ही में फोर्ब्स

यह नोट करता है कि दान करने वाले उपहारों में बड़े-बड़े उपहार (जिनमें सामान और प्रतिभूति दोनों के दान शामिल हैं) आम तौर पर इस मीट्रिक पर सर्वोत्तम स्कोर प्राप्त करते हैं। चूंकि इन उपहारों को ठेठ नकद दान से बड़ा होना पड़ता है, इसलिए जुड़ा धन उगाहने वाले खर्च सामान्य रूप से छोटे होते हैं। धन उगाहने की दक्षता:

धन उगाहने वाले खर्च काट लेने के बाद निजी दान का प्रतिशत शेष है शीर्ष 100 धर्मार्थ संस्थाएं जो कि फोर्ब्स दर इस उपाधि पर हाल ही में 91% की औसत थीं हालांकि, एक व्यापक विविधता हो सकती है कई अपेक्षाकृत छोटे दान पर निर्भर चैरिटी अक्सर इस मीट्रिक पर कम अंक देते हैं, खासकर यदि वे बहुत सारे प्रत्यक्ष मेल या टेलीफ़ोन solicitations का उपयोग करते हैं दायित्वों के लिए विज्ञापन देने वाले दान, विशेष रूप से टेलीविजन पर, के रूप में अच्छी तरह से कम स्कोर करने की संभावना हैदूसरी ओर, बड़ी उपहारों की तरह से महत्वपूर्ण रकम प्राप्त करने वाले दान में आमतौर पर बहुत अधिक स्कोर होता है फोर्ब्स किसी भी दान को मानता है कि 70% से कम अंक केवल इस माप पर संदेह होने के लिए

ध्यान दें कि धन दान करने योग्य कार्यकुशलता की तुलना में धर्मार्थ प्रतिबद्धता पर, उच्च स्तर पर, उच्च स्तर पर उच्च स्कोर कर सकते हैं। यह सच हो सकता है अगर दान को निजी दान के अलावा अन्य स्रोतों से महत्वपूर्ण धन प्राप्त होता है, जैसे सरकारी अनुदान, सेवा के लिए शुल्क (उदाहरण, संग्रहालयों में प्रवेश शुल्क या अस्पताल वित्त के मामले में रोगी बिलिंग) और निवेश आय ऐसे मामलों में, कुल खर्च कुल निजी दान से अधिक हो सकता है एक साधारण संख्यात्मक उदाहरण इस बिंदु को वर्णन करेगा: कुल खर्च = $ 1, 000, 000

कुल राजस्व = $ 1, 000, 000

निजी दान = $ 500, 000

1. धन उगाहने वाले खर्च = $ 100, 000 < प्रबंधन और अन्य ओवरहेड्स = $ 50, 000
2. इस उदाहरण में, धन उगाहने की दक्षता 80% है ((पंक्ति 3 - पंक्ति 4) / पंक्ति 3) और धर्मार्थ प्रतिबद्धता 85% है ((रेखा 1 - पंक्ति 4 - पंक्ति 5 ) / पंक्ति 1)।
3. ध्यान दें, संग्रहालयों के मामले में, उदाहरण के लिए,
4. फोर्ब्स
5. प्रवेश शुल्क के साथ सदस्यता शुल्क का वर्गीकरण करता है यह समझ में आता है क्योंकि सदस्यों को बदले में कम या नि: शुल्क प्रवेश प्राप्त होता है। इसके विपरीत अन्य दान के बदले में इसी तरह के लाभ को ट्रिगर किया जा सकता है, एक यह तर्क दे सकता है कि एक समान पुनर्वर्गीकरण किया जाना चाहिए, लेकिन यह बहुत जटिल हो सकता है।

दाता निर्भरता:

यह मीट्रिक खर्च और अन्य सभी स्रोतों के राजस्व के बीच अंतर (यदि कोई हो) प्लग करने के लिए आवश्यक दान का प्रतिशत है बड़े उत्थान वाले संगठनों के लिए, यह अनुपात सालाना सालाना नॉटेटिक स्विंग कर सकता है, निवेश रिटर्न के आधार पर। इसी तरह गैर-लाभकारी सरकारी अनुदानों पर भारी निर्भरता के लिए जो समय के साथ काफी उतार-चढ़ाव करते हैं उपर्युक्त उदाहरण के अनुसार 100% (जैसा कि ऊपर दिए गए उदाहरण में) मौजूद है, जब दान भी कुल राजस्व (दान सहित) के बराबर कुल खर्च के साथ टूट जाता है दान ने धन की खाई को ठीक से भर दिया।

100% से अधिक का अनुपात इंगित करता है कि दान एक घाटे की दौड़ में था, और ज़रूरी है, और भी, दान की तुलना में यह मिला है। इस प्रकार, 140% का अनुपात इसका मतलब है कि दान को 40% अधिक दान करने की आवश्यकता होती है, ताकि इसे तोड़ने की आवश्यकता हो। 100% का एक अनुपात इंगित करता है कि दान अधिशेष में था, वर्तमान में आवश्यक दान के केवल एक भाग के साथ

फोर्ब्स द्वारा सूचीबद्ध दान के लिए हाल ही में औसत दाता निर्भरता अनुपात 84% था, जिसका अर्थ है कि औसत पर 16% दान, भविष्य के उपयोग के लिए अलग रखा गया था

एक नकारात्मक अनुपात इंगित करता है कि दान (सबसे अधिक संभावना अस्पताल या संग्रहालय) अधिशेष में था, यहां तक ​​कि कोई भी निजी दान नहीं हुआ। इस स्थिति में गैर-लाभकारी अक्सर इस मीट्रिक के बारे में

फोर्ब्स

की शिकायत करते हैं, क्योंकि यह उन्हें उन धनों के लिए भीख माँगता है जिन्हें वे तकनीकी रूप से नहीं की जाती हैं, और जिनकी संभावना केवल मुद्रास्फीति में वृद्धि होगी (अस्पताल वित्त में प्रमुख मुद्दों के बीच) , साथ ही अन्य गैर-लाभकारी संस्थाओं के बारे में)। नकारात्मक अनुपात के साथ स्थिति के अलावा, फोर्ब्स

का मानना ​​है कि दी गई दान की योग्यता का न्याय करने के लिए इस मीट्रिक का उपयोग व्यापक व्याख्या के लिए खुला है।कुछ लोगों के लिए, एक उच्च अनुपात (> 100%) एक दान का प्रतिनिधित्व करता है जो मदद के योग्य है। दूसरों के लिए, यह एक गैर-लाभकारी रूप से संकेत कर सकता है जिसे कुछ बेल्ट कसने की आवश्यकता होती है (विशेषकर यदि यह दो अन्य उपायों पर खराब है)। कम अनुपात (<100%) कुछ लोगों के लिए आर्थिक रूप से विवेकपूर्ण संगठन का संकेत दे सकते हैं, या जो दूसरों के लिए कम है। ध्यान दें कि फोर्ब्स में दिए गए दाता निर्भरता अनुपात की व्याख्या गुमराह करने वाली है, और विषय पर इस लेखक से उनके पिछले संचार के बावजूद उन्हें बदला नहीं गया है। वे इसका वर्णन कुल राजस्व के कुल खर्च के अनुपात के रूप में करते हैं, लेकिन यह एक के लिए एक नकारात्मक अनुपात कभी नहीं उत्पन्न करेगा।