जीन पेटेंट आर्गेंग्स के लिए और विरुद्ध

जीन पेटेंट का मुद्दा दशकों से उबाल रहा है लेकिन 200 9 में अमेरिकी सिविल लिबर्टीज यूनियन (एसीएलयू) और पब्लिक पेटेंट फाउंडेशन ने एक आनुवंशिक परीक्षण कंपनी , यूटा विश्वविद्यालय यूटा रिसर्च फाउंडेशन और यूएस पेटेंट कार्यालय। मामला, एसोसिएशन की आणविक पैथोलॉजी वी। यूएस पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय , कभी-कभी "माय्राइड केस" के रूप में संदर्भित किया जाता है, बीआरसीए 1 और बीआरसीए 2 पर कई असंख्य पेटेंट्स पर निर्देशित किया गया था। , मानव जीन जो स्तन और डिम्बग्रंथि के कैंसर की भविष्यवाणी में बहुत विश्वसनीय हैं, और जीन का पता लगाने के लिए आनुवंशिक परीक्षण

एसीएलयू सूट का दावा है कि मानव जीन पर पेटेंट पहले संशोधन और पेटेंट कानून का उल्लंघन करते हैं क्योंकि जीन "प्रकृति के उत्पाद" हैं और इसलिए पेटेंट नहीं किया जा सकता है एसीएलयू ने आगे यह आरोप लगाया है कि बीआरसीए जीन पेटेंट अपनी लागत की वजह से जेनेटिक स्क्रीनिंग के लिए महिलाओं की पहुंच को सीमित करती है और परीक्षण पर असंख्य एकाधिकार महिलाओं को दूसरी राय लेने से रोकता है

-2 ->

इस मामले में दोनों पक्षों में रुचि रखने वाले सहयोगी दल शामिल हुए; रोगी समूहों, वैज्ञानिकों और वादी के पक्ष और बायोटेक उद्योग और मेडिकल संघों और पेटेंट धारकों और वकील को अनियमित के किनारे पर। यू.एस. डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिस (डीओजे) ने एएमसीयू के मामले में दिसंबर 2010 में एक संक्षिप्त जानकारी पेश की थी। डीओजे ने तर्क दिया कि पेटेंट को केवल जीन को ही सम्मानित किया जाना चाहिए, जिन्हें संशोधित किया गया है।

-3 ->

मार्च 2010 में, न्यू यॉर्क के यू.एस. जिला न्यायालय के न्यायाधीश रॉबर्ट डब्लू स्वीट ने कहा कि पेटेंट अमान्य थे। उन्होंने पाया कि एक अणु को अलग करने से पेटेंट के लिए यह एक उपन्यास नहीं बन पाया था।

हालांकि, 2 9 जुलाई, 2011 को न्यूयॉर्क में संघीय अपील न्यायालय ने स्वीट के फैसले को उलट दिया 3-जज पैनल ने 3-0 की अनुशंसा की है कि पूरक डीएनए (सीडीएनए), एक बदलती डीएनए, पेटेंट है; 2-1 पृथक डीएनए पेटेंट योग्य है; और 3-0 कि स्तन और डिम्बग्रंथि के कैंसर के जीन के चिकित्सीय जांच के लिए असंख्य तरीके पेटेंट करने योग्य हैं

वर्तमान स्थिति

डीएनए पेटेंट धारकों के बहुमत (लगभग 80 प्रतिशत) विश्वविद्यालय और गैर-लाभकारी हैं जो कभी भी पेटेंट लागू नहीं करते हैं शैक्षणिक शोधकर्ता पेटेंट के लिए अपने शोध की रक्षा के साथ-साथ वैज्ञानिक खोज के साथ आने वाले मान्यता का दावा करने के लिए आवेदन करते हैं। एक खोज के लिए पेटेंट के लिए आवेदन करने में विफलता के परिणामस्वरूप उनके अनुसंधान तक पहुंच में बाधा उत्पन्न हो सकती है, एक प्रतियोगी प्रयोगशाला एक समान खोज, एक पेटेंट के लिए आवेदन करें, और पेटेंट धारकों के रूप में अपने अधिकारों का उपयोग करना चाहिए।

इस तरह से मामूली मामला इस बारे में आया था असंख्य जेनेटिक्स, एक निजी कंपनी, ने पेटेंट धारक के रूप में अपना कानूनी अधिकार का प्रयोग किया कैरिअर स्क्रीनिंग टेस्ट के लिए $ 3, 000 के बारे में असंख्य आरोप और परीक्षण के अनन्य अधिकार को बरकरार रखे जब तक कि 2015 में इसके पेटेंट की समय सीमा समाप्त नहीं हो जाती।जब कोई पिछली कहानी को समझता है तो इस मुद्दे को और भी जटिल बना दिया गया है। असंख्य आनुवंशिकी यूआरटी विश्वविद्यालय के साथ बीआरसीए 1 और बीआरसीए 2 जीन के पेटेंट का मालिक है, जिसने नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (एनआईएच) अनुदान द्वारा वित्तपोषित जीन की खोज की थी। सामान्य व्यवहार के रूप में, यूटा विश्वविद्यालय ने व्यावसायिक विकास के लिए एक निजी कंपनी को प्रौद्योगिकी का लाइसेंस दिया है।

स्टेक में क्या है?

मसले, उद्योग, शोधकर्ताओं और अन्य लोगों पर जीन का पेटेंट होना चाहिए या नहीं।

दांव पर हैं:

चूंकि मानव जीनोम परियोजना 2001 में पूरी हुई थी, यू.एस. पेटेंट कार्यालय ने लगभग 60,000 डीएनए आधारित पेटेंट को पेटेंट प्रदान किया है जिसमें आनुवंशिक विविधताएं और संबंधित जीन सिकेंजिंग टेक्नोलॉजीज शामिल हैं। लगभग 2, 600 पेटेंट पृथक डीएनए के लिए हैं।

• मूल शोध और निदान परीक्षण में पेटेंट आनुवंशिक प्रौद्योगिकियों के उपयोग के लिए अनुसंधान वैज्ञानिकों की देयता।
• आनुवांशिक परीक्षणों तक रोगी का उपयोग, दोनों लागत और दूसरी राय प्राप्त करने की क्षमता के द्वारा सीमित है।
• जीन आधारित चिकित्साओं और स्क्रीनिंग प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए बायोटेक फर्मों में संभावित निवेश
• नैतिक और दार्शनिक प्रश्न: आपके जीनों का मालिक कौन है?
• तर्क के लिए

जैव प्रौद्योगिकी उद्योग संगठन, एक व्यापार समूह ने कहा है कि निवेश को आकर्षित करने के लिए जीन पेटेंट जरूरी हैं जो नवाचार की ओर ले जाते हैं। बहुचर्चित मामला से संबंधित न्यायालय में एक संक्षिप्त जानकारी में, समूह ने लिखा:

"कई मामलों में, जैव-आधारित पेटेंट एक जैव-प्रौद्योगिकी कंपनी की नवीनता के विकास के लिए आवश्यक पूंजी और निवेश को आकर्षित करने की क्षमता के लिए महत्वपूर्ण हैं, चिकित्सीय, कृषि और पर्यावरण उत्पादों इस प्रकार, इस मामले में उठाए गए मुद्दों यू.एस. जैव प्रौद्योगिकी उद्योग को काफी महत्व देते हैं। "

तर्कसंगत मामलों में अभियोगी का तर्क है कि सात असंख्य 23 बीआरसीए जीन पेटेंट अवैध हैं क्योंकि जीन प्राकृतिक हैं और इसलिए पेटेंट योग्य नहीं हैं, और यह कि पेटेंट निदान परीक्षण और विकृत स्तन और डिम्बग्रंथि के शोध को रोकता है कैंसर।

जीन पेटेंट का विरोध करने वाले वैज्ञानिक का तर्क है कि कई पेटेंट पेटेंट तकनीकों के लाइसेंस या भुगतान की आवश्यकता के कारण अनुसंधान में बाधा डालती हैं

कुछ चिकित्सकों और चिकित्सा संस्थानों से यह बात चिंतित है कि लागू होने वाले पेटेंट में वृद्धि से अल्जाइमर रोग, कैंसर और अन्य वंशानुगत बीमारियों के लिए आनुवांशिक नैदानिक ​​स्क्रीनिंग टेस्ट तक रोगी को सीमित कर दिया जा रहा है।

जहां यह खड़ा है अमरीका के सर्वोच्च न्यायालय ने 13 जून 2013 को सर्वोच्च न्यायालय का फैसला किया। अदालत ने सर्वसम्मति से कहा कि स्वाभाविक रूप से पृथक डीएनए पेटेंट योग्य नहीं है, लेकिन सिंथेटिक डीएनए (बीआरसीए 1 और 2 के सीडीएनए सहित) जीन) पेटेंट करने योग्य है

अदालती के फैसले से एक अंश: "स्वाभाविक रूप से डीएनए सेगमेंट प्रकृति का एक उत्पाद है, न केवल पेटेंट योग्य है क्योंकि यह अलग है, लेकिन सीडीएनए पेटेंट योग्य है क्योंकि यह स्वाभाविक रूप से नहीं हो रहा है … सीडीएनए नहीं है एक "प्रकृति का उत्पाद", इसलिए यह §101 के तहत योग्य पेटेंट हैसीडीएनए पेटेंटिबिलिटी के लिए स्वाभाविक रूप से घटित, पृथक डीएनए सेगमेंट के समान बाधाएं पेश नहीं करता है। इसकी उत्पत्ति एक एक्सोन-केवल अणु में होती है, जो स्वाभाविक रूप से नहीं होती है। एक्सोन का यह आदेश प्रकृति से तय किया जा सकता है, लेकिन लैब तकनीशियन निर्विवाद रूप से कुछ नया बनाता है, जब सीडीएनए बनाने के लिए डीएनए अनुक्रम से इंट्रोन हटा दिए जाते हैं। "

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय जेनेटिक काउंसलर्स के नेशनल सोसाइटी के अनुसार, कई पेटेंट धारकों और अमेरिका के पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय में एक मिश्रित बैग है, जिसमें अधिक मुकदमेबाजी की संभावना है।