चर्च और कार्यस्थल के बीच का पृथक्करण

डिस्नी, वॉलमार्ट और अन्य खुदरा विक्रेताओं ने भेदभाव की विस्तृत परिभाषाओं के विरुद्ध बचाव करने के लिए मजबूर किया

अमेरिका में 2012 में नियोक्ताओं के खिलाफ कर्मचारी मुकदमों की बढ़ती संख्या की व्याख्या करने के लिए कई सिद्धांत हैं। विस्तार संरक्षित वर्ग, "विकलांग" की एक कभी-विस्तारित परिभाषा और कानूनी प्रतिनिधित्व के लिए आसान पहुंच निश्चित रूप से कर्मचारी मुकदमों में वृद्धि के लिए योगदान दिया है।

कुछ लोग कहते हैं कि यह तंग जुड़ा बाजार है जो कर्मचारियों को मजदूरी अर्जित करने के विकल्प के रूप में मुकदमों को दर्ज करने के लिए प्रेरित कर रहा है। लेकिन चूंकि किसी कर्मचारी मुकदमे के खिलाफ बचाव की लागत बढ़ रही है, कई कंपनियों की इच्छा अदालत के नकदी बस्तियों के बाहर पैसे बचाने के लिए कोई संदेह नहीं है और अधिक कर्मचारियों को मुकदमा लॉटरी खेलना प्रेरित करता है

हाल ही में वॉलमार्ट ने मस्तिष्क पक्षाघात के साथ एक पूर्व कर्मचारी से एडीए के दावे को बसाया और हॉलमार्क ने मेडिकल छुट्टी से वंचित होने पर एडीए के दावे का बचाव किया। इस हफ्ते डॉलर ट्री स्टोर प्रबंधकों के एक समूह को ओवरटाइम घंटों के लिए अवैतनिक मजदूरी के लिए क्लास एक्शन मुकदमे के साथ आगे बढ़ने के लिए अनुमोदन प्राप्त हुआ, ख़राब ख़राब हो गया, और घंटे के बाद बैंक की बूँदें। बर्गर किंग एक कर्मचारी से एक धार्मिक भेदभाव मुकदमा का बचाव कर रहा है जो अपने खजांची नौकरी में पैंट के बजाय एक लंबी स्कर्ट पहनना चाहता है। डिज्नी एक ऐसे कर्मचारी से एक समान धार्मिक भेदभाव मुकदमा का बचाव कर रहा है जो अपने रेस्तरां परिचारिका नौकरी में एक हजब पहनना चाहता है।

चर्च और कार्यस्थल के बीच पृथक्करण - ईईओसी और एसीएलयू के कानून काम पर धार्मिक अभिव्यक्ति के लिए धक्का

भेदभाव के मामलों को अक्सर ईईओसी या अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (एसीएलयू) द्वारा कर्मचारियों की ओर से दायर किया जाता है उनका मानना ​​है कि नस्लीय, धार्मिक, यौन, और कई अन्य प्रकार के भेदभाव के शिकार हुए हैं।

डिज़नी के मामले में, यह देखना आसान है कि एसीएलयू किस तरह से भेदभाव कानूनों का व्याख्या करता है और उनके कानूनी स्थिति में कितने चरम और कुछ हद तक उग्रवादी लगता है।

रिपोर्ट के अनुसार, दक्षिण कैलिफोर्निया एसीएलयू के मुख्य वकील मार्क रॉसेबूम ने डिज्नी हाजीब विवाद के बारे में यह कहा था …

"अगर [प्रतिवादी] एक कार्टून मुस्लिम राजकुमारी जैस्मीन था, तो डिज्नी ने उसे केवल उसे अनुमति नहीं दी थी हिजाब पहनते हैं, उन्होंने इसका फायदा उठाया होगा। फिल्म 'अलादीन' ने राजस्व में $ 200 मिलियन से ज्यादा की कमाई की थी। लेकिन डिज्नी की मुस्लिम महिलाओं के धार्मिक अभ्यासों की सहिष्णुता वास्तविक जीवन की महिलाओं को नहीं बढ़ाती है। "

रोसेनबौम राय है कि प्रतिवादी "डिज्नी को स्वीकार्य होता ही होता कि वह एक एनिमेटेड कैरेक्टर थे। यह मिकी माउस बिगेट्री नहीं है। यह हमारे नियमों और सबसे ज्यादा मूल्यवान मूल्यों के अनुसार धार्मिक असहिष्णुता को अस्वीकार करता है।"

- 1 ->

डिज़नी के मामले में एक और एसीएलयू अटॉर्नी, ऐनी रिचर्डसन ने कहा, "डिज्नी में, एनिमेटेड पात्रों के पास नागरिकों की तुलना में अधिक नागरिक अधिकार हैं जो वहां काम करते हैं। यह एक आधुनिक दिन जिम क्रो है। सिरकाफ पहनकर अपने धर्म को व्यक्त करना चाहते हैं, उसे पीछे की तरफ काम करना है। "

जिम क्रो सादृश्य एक छोटे से चरम से ज्यादा लगता है

क्या घंटों के कार्यकर्ता को समान वेतन की एक अन्य प्रति घंटा की स्थिति में पुन: सौंपना वैध रूप से थोक स्थित प्रणाली के नस्लीय निर्वासन की तुलना में नीची स्थितियों के मुकाबले वैध हो सकती है।

डिज़नी संगठन में काम करने के बाद, यह मेरी व्यक्तिगत राय है कि एक घंटा की स्थिति किसी दूसरी घंटे की स्थिति से अलग नहीं है अक्सर "बैकस्टेज" नौकरियां बेहतर होती हैं क्योंकि वे लगभग हमेशा जलवायु नियंत्रण और आपके पैरों से समय शामिल करते हैं।

एक तरफ, मैंने पहले से अनुभव किया है कि "डिज्नी लुक" कैसे "डिज्नी अनुभव" बनाता है और डिज्नी का अनुभव यह उत्पाद है जो मेहमान भुगतान कर रहे हैं। डिज्नी को अपने उत्पाद दिशानिर्देश बदलने के लिए मजबूर करने के लिए डिज्नी को अपने उत्पाद को बदलने के लिए बाध्य करना है। मेरी व्यक्तिगत राय में, अगर आप किसी कंपनी के उत्पाद को पसंद नहीं करते हैं या उससे सहमत नहीं हैं, तो आपको अपने व्यक्तिगत आदर्शों के अनुरूप कंपनी को अपना पूरा व्यवसाय मॉडल बदलने की कोशिश करने के बजाय दूसरे नियोक्ता का चयन करना चाहिए।

लेकिन यह सिर्फ मेरी राय है, जो यू एस भेदभाव कानूनों की भावना से संरेखण में नहीं हो सकता है, क्योंकि मुझे नहीं लगता कि "धार्मिक अभिव्यक्ति" किसी के काम के दिन का हिस्सा होना चाहिए। मुझे लगता है कि भेदभाव कानूनों की भावना यह है कि हर किसी का सम्मान किया जाना चाहिए, और किसी को भी सताया जाना चाहिए। लेकिन मुझे नहीं लगता कि उन कानूनों का उद्देश्य कार्यस्थल में धार्मिक "अभिव्यक्ति" के अधिकार का निर्माण करना है विश्वास, हाँ अभिव्यक्ति, नहीं यह सिर्फ मेरी राय है

किसी भी मामले में, जब आप नियोक्ताओं के खिलाफ कर्मचारियों द्वारा दर्ज मुकदमों की तेजी से बढ़ती संख्या को देखते हैं, तो यह सोचना मुश्किल है कि इतने सारे कर्मचारियों इतने अधिक गलत हैं और इतने सारे नियोक्ताओं द्वारा क्षति पहुंची है। यह समझना भी मुश्किल है कि नियोक्ता-कर्मचारी के कितने रिश्तों इतने विवादास्पद हो गए हैं। दुर्भाग्यवश, जब तक कर्मचारी के आरोपों की तुलना में तय करने के लिए अधिक आर्थिक रूप से व्यवहार्य होता है, तब तक यह जानना मुश्किल होगा कि वास्तविक सत्य यह है कि वास्तव में अमेरिका के कार्यस्थलों में क्या हो रहा है।

केवल एक चीज यह सुनिश्चित करने के लिए है … कर्मचारी मौजूदा और पूर्व नियोक्ताओं को बस कुछ के लिए मुकदमा कर सकते हैं और हर दिन नए कर्मचारी मुकदमें दर्ज किए जा रहे हैं। अमेरिकी खुदरा उद्योग कंपनियों के खिलाफ दायर नवीनतम कर्मचारी मुकदमों के लिए यहां क्लिक करें >>

खुदरा उद्योग कानूनों के बारे में अधिक:

• पूर्ण खुदरा उद्योग वर्ग कार्यवाही और व्यक्तिगत कर्मचारी कानूनों का सूचकांक
• कार्यस्थल में मोटापा और वजन का भेदभाव

खुदरा पिनों को Pinterest करना | चहचहाना पर का पालन करें | फेसबुक पर "पसंद" |