फॉरेंसिक विज्ञान की सार्वजनिक धारणाएं

सीएसआई प्रभाव मुख्य रूप से कानून प्रवर्तन कर्मियों और अभियोजन पक्षों के बीच एक विश्वास है जिसे फॉरेंसिक विज्ञान टेलीविजन नाटक, जैसे कि सीएसआई: क्राइम सीन जांच , अमेरिकी न्यायिक अधिकारियों को और अधिक न्यायिक अपराधों के प्रतिवादी को दोषी ठहराए जाने के सबूत फॉरेन्सिक विज्ञान के सार्वजनिक धारणाएं

फॉरेंसिक विज्ञान टेलीविजन नाटकों में, अपराध स्थल जांचकर्ता साक्ष्यों का विश्लेषण और विश्लेषण करते हैं, एक साक्षात्कार में संदेह करते हैं और एक घंटे में अपराध को हल करते हैं।

पुलिस और अभियोजन पक्ष यह जानते हैं कि यह अवास्तविक है, लेकिन वे चिंतित हैं कि भविष्य की तकनीक और शीघ्र संकल्प दर्शकों ने प्रत्येक सप्ताह अपराध समाधानों की जनता की अपेक्षाओं को देखते हुए देखा है। टेलीविज़न लेखकों और निर्माता अपने पात्रों को समय के भीतर नहीं रहते हैं और वास्तविक फोरेंसिक वैज्ञानिकों पर लगाए गए धन की कमी के मुताबिक नहीं हैं।

पेशेवरों को चिंता है कि जूरीर् को दोषी प्रतिवादियों को दोषमुक्त किया जा सकता है क्योंकि मुकदमे में मुकदमा चलाने के लिए फॉरेंसिक सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया है।

जब से टेलिविज़न शो 2000 की शुरुआत में लोकप्रियता हासिल कर लेते हैं, फोरेंसिक सबूत के बारे में जब पिंटों और सुइयों पर विजय प्राप्त होती है। "न्यायालय के क्षेत्र में विज्ञान के बारे में बात करने के लिए जियोमेट्री के बारे में बात करना - एक असली जूरी टर्नऑफ। (टीवी शो) के साथ यह लगभग जुनून है, आप (वैज्ञानिक साक्ष्य) के बारे में जुराओं से बात कर सकते हैं और सिर्फ उनके चेहरे पर दिखने से देखते हैं कि उन्हें यह आकर्षक लगता है, "जूरी सलाहकार रॉबर्ट हिशहॉर्न ने एक 2004

यूएसए टुडे में कहा था कहानी।

सीएसआई प्रभाव पर अभिप्रायित अनुसंधान

सीएसआई प्रभाव अनुभवजन्य शोध से सिद्ध नहीं हुआ है … "… जबकि जुरा फैसले पर कुछ मौजूदा साक्ष्य संगत है सीएसआई प्रभाव के साथ, यह समान रूप से प्रशंसनीय है कि

सीएसआई देखकर जुर्ताओं पर विपरीत प्रभाव पड़ता है और अपराधी की प्रवृत्ति बढ़ जाती है, "टॉम टायलर ने येल लॉ की समीक्षा 2006 में कहा था। ऐसी खबरें हैं जहां समाचार पत्रों में दस्तावेज हैं जहां विशेष रूप से जुर्सरों के लिए अनुरोध किया गया है रोज़ाशी सबूत यहां तक ​​कि अगर इन उदाहरणों को सीएसआई प्रभाव के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, तो वे खुद को एक व्यापक घटना साबित नहीं करते हैं।

इस तरह की कहानियां, अभियोजन पक्ष को जब्त करने के लिए मजबूर करती हैं क्योंकि कुछ मामलों में साक्ष्य के कुछ टुकड़े एक मामले में मौजूद नहीं होते हैं या नहीं। उदाहरण के लिए, एक हत्या के मामले में जुरास बैलिस्टिक सबूत सुनने की उम्मीद कर सकते हैं यदि हत्या एक बंदूक का उपयोग करने के लिए किया गया था। यदि गोलियां क्षतिग्रस्त हो गईं तो उन्हें कथित तौर पर हत्या के हथियार से मिलान नहीं किया जा सका, अभियोजक राज्य की सबूत सूची से बालिस्टिक रिपोर्ट को छोड़ने के बजाय यह समझाएगा।

ग्रेग बारक, यंग किम और डोनाल्ड शेल्टन ने एन आर्बर, मिशिगन में संभावित न्यायपालकों के विचारों पर शोध किया। 2006 की गर्मियों में, उन्होंने पता लगाया कि क्या उन लोगों ने

सीएसआई जैसी कार्यक्रमों को देखा था, वे एक प्रतिवादी को दोषी ठहराए जाने से पहले और अधिक वैज्ञानिक सबूत देखने की मांग की थी।

"यद्यपि

सीएसआई दर्शकों को गैर- सीएसआई दर्शकों की तुलना में वैज्ञानिक प्रमाण के लिए उच्च अपेक्षाएं थी, अभ्यर्थी के प्रतिवादी की प्रवृत्ति पर असर करने वाले उम्मीदवारों की अपेक्षा बहुत कम थी। यह हमारा विश्वास है, एक महत्वपूर्ण खोज और हमारे राष्ट्र के आपराधिक न्याय व्यवस्था के लिए प्रतीत होता है कि बहुत अच्छी खबर है: यही है, सबूतों के बारे में अपेक्षाओं में मतभेद, अपराधी की इच्छा में महत्वपूर्ण मतभेदों का अनुवाद नहीं किया जाता है, "शेल्टन ने राष्ट्रीय के लिए अनुसंधान के बारे में लिखा था मार्च 2008 में न्याय संस्थान।

शेल्टन ने कहा कि उन्होंने एक "तकनीक प्रभाव" देखा है, जहां जुरास प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में प्रगति से प्रभावित होते हैं, बल्कि वे टेलीविजन पर क्या देखते हैं। जैसा कि जूर्र्स अपने जीवन में तकनीकी प्रगति देखते हैं, वे फॉरेंसिक साइंस टेक्नोलॉजी की अपेक्षा करते हैं कि वे उपभोक्ता प्रौद्योगिकी के साथ या उससे आगे निकलते रहें। फॉरेन्सिक विज्ञान शिक्षा पर प्रभाव फोरेंसिक विज्ञान टेलीविजन नाटकों की लोकप्रियता में वृद्धि के बाद से, फॉरेंसिक विज्ञान की डिग्री देने वाले विश्वविद्यालयों की संख्या में बढ़ोतरी हुई है क्योंकि उन छात्रों की संख्या उन छात्रों के पास है। सीएसआई सिंड्रोम सीएसआई संक्रमण के रूप में भी जाना जाता है