कोर्टरूम में सोशल मीडिया का प्रभाव

आप कौन पूछते हैं उसके आधार पर, अदालत में सोशल मीडिया एक मुद्दा ज्यादा नहीं हो सकता है। संघीय न्यायिक केंद्र ने 2014 में 494 न्यायाधीशों का सर्वेक्षण किया और पाया कि उनमें से 33 में फेसबुक और ट्विटर की पसंद के साथ समस्याओं का सामना किया गया था, और इन घटनाओं में मुख्य रूप से परीक्षणों के दौरान हुआ। कुछ मामलों ने राष्ट्रीय कुख्यातता अर्जित की है, हालांकि, अदालतों में ऑनलाइन नेटवर्किंग के प्रभाव पर एक स्पॉटलाइट चमक रहा है।

जूरी चयन में सोशल मीडिया

मुकदमा वकील कितनी बार अपने ट्विटर के लिए भावी न्यायिकों से पूछताछ करते हैं? यह ठीक है कि अटॉर्नी टॉमस स्टासीुक ने अपने लेख, ट्विटर इन कोर्ट में सिफारिश की है स्टासीयुक बताते हैं कि ट्विटर "एक बहुत बड़ा बैक चैनल" है जो बताता है कि लोग क्या सोच रहे हैं और अपने दोस्तों के साथ चर्चा करते हैं: "अधिक लोगों को लगता है कि कहीं वे फंसे हुए हैं जहां वे नहीं चाहते हैं … अधिक होने की संभावना है कि वे इसके बारे में ट्वीट करें उनके दोस्तों। "

-2 ->

लेस्ली एलिस मित्र या दुश्मन में एक समान अंक बनाते हैं? सोशल मीडिया, जूरी और आप एलिस का कहना है कि वकील को जर्ोर्स के सोशल मीडिया खातों की पहचान करने और उनकी सार्वजनिक पोस्टों का अध्ययन करने का प्रयास करना चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि वे जो व्यक्ति ऑनलाइन खोजते हैं अदालत में एक ही व्यक्ति हैं। वह अपने सोशल मीडिया पोस्टों से जीवाणुओं को लेकर गंभीरता से आवाज उठा रही है। एलिस भी अटॉर्नी को चेतावनी देते हैं कि इस प्रक्रिया में किसी भी नैतिक उल्लंघन को नकारना, जैसे फर्जी पहचान का उपयोग करना या व्यक्ति के प्रतिबंधित पृष्ठों तक पहुंचने के लिए तीसरे पक्ष को प्राप्त करना।

कॉनराड मरे का प्रतिनिधित्व एटोर्नी ने जूरी चयन के दौरान किया, उनके ट्विटर और फेसबुक पोस्ट के आधार पर स्क्रीनिंग जूरी सदस्यों ने किया। जूरी प्रश्नावली ने जूरर्स को अपने सोशल मीडिया पोस्ट के बारे में जानकारी देने के लिए कहा, जैसे कि उन्होंने कॉनरोड मरे पर सार्वजनिक रूप से टिप्पणी की थी और उनकी माइकल जैक्सन की मौत के साथ उनकी भागीदारी थी।

वकीलों ने भी जानकारी का अध्ययन किया जो कि ज्यूरॉर्स के बारे में ऑनलाइन सार्वजनिक रूप से उपलब्ध था।

सोशल मीडिया अटार्नी के लिए अतीत में जितनी की तुलना में जुरास के बारे में अधिक जानने के लिए अवसर प्रदान करता है कुछ लोग यह महसूस करने के लिए परेशान हो सकते हैं कि इस स्रोत के माध्यम से लोगों के बारे में कितनी जानकारी एकत्र की जा सकती है, लेकिन यह आपके लिए ज़िरीरी पर बैठने के लिए आपके क्लाइंट के बारे में नकारात्मक टिप्पणियों के बारे में टिप्पणी करने वाले को अनुमति देने के लिए अधिक परेशान होगा। आपके जुरूर क्या ट्वीट कर रहे हैं पर छिपाने की कोशिश करें और आप कुछ सीख सकते हैं जो आपके केस के परिणाम को बदल सकती है।

सोशल मीडिया और जुरोर अपवित्र

2014 में एफजेसी के निष्कर्षों के बावजूद, रायटर्स के कानूनी लेख के अनुसार, परीक्षणों के दौरान सोशल मीडिया पर टिप्पणियों को पोस्ट करने या पोस्ट करने की दर जरूरी है, और इसके परिणामस्वरूप कई नए परीक्षण और उलटा हुआ फैसले हुए हैं।तो आप क्या करते हैं यदि आपको लगता है कि एक जूलर अपने सोशल मीडिया पोस्ट में दुर्व्यवहार में उलझ रहा है?

यदि आपके पास यह विश्वास करने का कारण है कि एक जूरर टिप्पणी पोस्ट कर रहा है, लेकिन आपके पास क्या कहा गया है, तो आप जज से अपने सामाजिक मीडिया रिकॉर्ड को जारी करने के लिए जज को आदेश दे सकते हैं। कैलिफ़ोर्निया में इस मामले में प्रयास किया गया था। जूरॉर ने फेसबुक पर संदेशों पर मुकदमेबाजी के दौरान संदेश पोस्ट किया था जिनमें से कुछ शामिल थे, जिनमें से कुछ सबूतों पर कैसे उबाऊ जा रहा था।

उन्होंने जोर देकर कहा कि उसने सबूतों पर कोई टिप्पणी नहीं की और प्रतिवादी के अपराध के बारे में कोई राय व्यक्त नहीं की। बहरहाल, न्यायाधीश ने जूलर को अपने फेसबुक रिकॉर्ड को चालू करने का आदेश दिया। जूरॉर ने आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया और एक अपील दायर की, जिसमें यह तर्क दिया गया कि संघीय कानून ने सामग्री को खुलासा से संरक्षित किया जब तक कि पुलिस को वारंट न हो।

एक और असामान्य मामले में, फ्लोरिडा में एक पुरुष जूरर ने अपने जूरी में सेवा करते हुए एक महिला प्रतिवादी की "तलाशी" का आरोप लगाया था। दोस्त अनुरोध स्वीकार करने के बजाय, जूरर ने अपने वकील को इसके बारे में बताया और आदमी को बर्खास्त कर दिया गया, लेकिन वह घर गए और उन्होंने फेसबुक पर टिप्पणी पोस्ट की, जो जूरी ड्यूटी से बाहर निकलने के बारे में चुटकुले करता था।

सोशल मीडिया में जुरूर कदाचार एक परीक्षण के नतीजे पर नाटकीय परिणाम हो सकता है। अरकंसास की सर्वोच्च न्यायालय ने एक राजधानी हत्या की सजा और मौत की सजा को उलट कर दिया और एक नया परीक्षण करने का आदेश दिया क्योंकि एक जूरियर ने परीक्षण के दौरान बार-बार टिप्पणियों को ट्वीट किया और यहां तक ​​कि जूरी के विचार-विमर्श के दौरान भी।

हालांकि मुकदमा अदालत ने पाया कि प्रतिवादी को कोई पूर्वाग्रह नहीं हुआ, आर्कान्क्स के सर्वोच्च न्यायालय ने असहमत किया और कहा कि जूरर्स के ट्वीट ने इस मामले की सार्वजनिक चर्चा की है। उन्होंने यह सुझाव दिया कि अदालत प्रणाली इस आचरण के खतरे की वजह से परीक्षण उपकरणों के दौरान मोबाइल उपकरणों पर जुरूर पहुंच को सीमित करने पर विचार करती है और चूंकि मोबाइल डिवाइस जुराओं को एक विस्तृत श्रृंखला की जानकारी प्रदान करते हैं जिससे उन्हें अपने विचार-विमर्श पर विचार नहीं करना चाहिए।

सोशल मीडिया आचरण ने वकील के लिए संभावित जुराओं के विश्वासों को बेहतर ढंग से समझने के लिए अवसर पैदा किए, और यह भी अपील पर जूरी के फैसले को चुनौती देने के लिए या फिर आपराधिक मामलों में फैसले के बाद भी मुकदमे चलाने के लिए आधार प्रदान कर सकता है। शराब के सामाजिक मीडिया की आदतों का अध्ययन करें, उनसे सोशल मीडिया पोस्ट के बारे में सवाल करें और उन लोगों के ट्विटर और फेसबुक खातों पर नज़र रखें, जो इसे जूरी में बनाते हैं।