क्यों सरकारी प्रेस एजेंसियों के लिए अच्छा प्रेस महत्वपूर्ण है

एक आधुनिक समाचार चक्र में जो गपशप, अफवाह, आतंक और घोटाले पर फ़ीड करता है, एक सकारात्मक प्रकाश में सरकारी संगठनों को दिखाए जाने वाली खबरें अक्सर सल्लेपी रिपोर्टों से डूब जाती हैं जो धीरे-धीरे समय के साथ रसदार विस्तार के रूप में विकसित होती हैं रसदार विस्तार के बाद समग्र कहानी को जोड़ता है कई बार, हर दिन कहानियां आती हैं क्योंकि एक नया विस्तार उभरता है।

परिवादात्मक कहानियों की तुलना में, सकारात्मक कहानियां सिर्फ सादा बोरिंग हैं

एक प्रमुख महानगरीय शहर में शाम समाचार पत्र पर मुख्य कहानी होने की संभावना अधिक होने की संभावना है: महापौर निवासियों के अनुरोध पर पड़ोस में धोखाधड़ी के संदेह या पुलिस विभाग को लागू करने के लिए इस्तीफा दे देते हैं ? पुलिस की कहानी बहुत अच्छी है, लेकिन ज्यादातर रातों में पहले वाणिज्यिक ब्रेक के बाद यह आता है।

खराब प्रेस को अच्छे प्रेस की तुलना में अधिक दर्शक, पाठकों और श्रोताओं को मिलता है। जब एक सरकारी एजेंसी के बारे में एक सकारात्मक कहानी है, तो उसे इसे सभी के लिए दूध चाहिए, क्योंकि जब तालिकाओं को बदल दिया जाता है, जो लोग एक प्रतिकूल कहानी को जीवित रखने में दिलचस्पी रखते हैं, तो उन्हें छोड़ देना नहीं होगा।

अच्छा प्रेस ऐसा कुछ है जो हर सरकारी कार्यकारी चाहता है नीचे ऐसी चीजें हैं जो अच्छे प्रेस का मतलब किसी सरकारी एजेंसी के लिए है

-3 ->

अनुकूल सार्वजनिक राय

भले ही खराब प्रेस अधिक लोगों तक पहुंचने के लिए हो, सकारात्मक कहानियां एजेंसी के लोगों की धारणाओं को बढ़ा सकती हैं। बुरा प्रेस अनुकूल सार्वजनिक राय decimate कर सकते हैं, इसलिए यह अच्छा है कि सरकारी एजेंसियों के लिए अच्छा होगा बनाया

सरकारी कर्मचारियों के लिए अच्छी बात यह है कि उन्हें अपनी नौकरी अच्छी तरह से करने की जरूरत है मीडिया के मुद्दे उनके नियंत्रण से बाहर हैं एजेंसी के अधिकारियों और सार्वजनिक सूचना अधिकारियों को अच्छी कहानियों को ढँकने और बुरे लोगों का जवाब देने के लिए कार्य किया जाता है।

अनुकूल जनता की राय एजेंसी के समर्थकों को प्राप्त कर सकती है।

उन व्यक्ति शक्तिशाली हो सकते हैं, जब वे लॉबिंग सांसदों की ओर आते हैं और अरणियों में अपनी राय व्यक्त करते हैं जो अन्य नागरिकों को प्रभावित करते हैं।

संदेह का लाभ

जब किसी एजेंसी के बारे में सकारात्मक कहानियां दी जाती हैं, तो निर्वाचित अधिकारी उस एजेंसी को संदेह का लाभ देते हैं। एजेंसी के अधिकारियों को यह लाभ सबसे ज्यादा महसूस होता है जब यह धन की बात आती है।

अच्छी चीजों के लिए खबरों में आने वाली एजेंसियां ​​अपने धन के स्तर को बनाए रखती हैं और बढ़ते मांग के लिए अधिक ग्रहणशील कान ढूंढती हैं। इसके विपरीत, एक एजेंसी को लगातार बुरा प्रेस पर प्रतिक्रिया देने के लिए खुद को सांसदों के प्रश्नों के खिलाफ खुद का बचाव करने और ज्यादा पैसा मांगने पर अधिक विस्तृत स्पष्टीकरण देने की आवश्यकता होगी।

संदेह का लाभ एजेंसी अधिकारियों के लिए बहुत बड़ा है वे निर्वाचित अधिकारियों के कार्यालयों में चिंता के बजाय विश्वास के साथ जा सकते हैं अधिकारी अपने तर्कों को व्यवस्थित करने में बेहतर हैं क्योंकि उन्हें पहले एजेंसी के बारे में जो कुछ कहा गया है उसका पता नहीं करना पड़ता है।

चुने हुए अधिकारियों से भरोसा

निर्वाचित अधिकारियों को अपने अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत एजेंसियों पर ध्यान देना चाहिए। एजेंसी के अधिकारियों का मानना ​​है कि निर्वाचित अधिकारियों को यथासंभव हाथ-बंद होना चाहिए। जब एजेंसी सही कारणों के लिए समाचारों में लगातार होती है, तो निर्वाचित अधिकारियों को अधिक आराम देने वाले अधिकारी को अक्षुण्ण देने का अधिकार होता है, क्योंकि वे उच्चस्तरीय विश्वास के कारण कार्यकारी अधिकारियों में जगह लेते हैं।

यह अक्सर संघीय सरकार में समिति की संख्या में निभाता है जो कांग्रेस के सदस्यों के पास है। जब एजेंसियां ​​गलत कारणों से मीडिया में हैं, तो सदस्यों को समिति की सुनवाई के लिए अधिकारियों से पूछना है कि क्या हो रहा है और यह कैसे तय किया जा रहा है। यह 2012 की शुरुआत में खेला गया था क्योंकि सामान्य सेवा प्रशासन 2010 के पश्चिमी क्षेत्र सम्मेलन से जुड़ा खर्च प्रकाश में आया था।

फ्लिप पक्ष पर, एजेंसियां ​​जो पैसे बर्बाद करने या खुद को अपमान करने के लिए प्रकट नहीं होती हैं, वे जितनी संभव हो उतनी ज्यादा अकेली रहती हैं। उन एजेंसियों के कार्यकारी अधिकारियों को गवाह होने से पहले गवाही नहीं दी जाती कि इससे पहले कांग्रेस प्रवृत्त लोगों ने सी-स्पैन दर्शकों के लिए उन्हें देखने को कहा।