विवादों के लिए रियल एस्टेट मध्यस्थता और मध्यस्थता

जब वैकल्पिक विवाद समाधान विधि उपयुक्त हो?

किसी भी प्रकार के असहमति या विवाद मध्यस्थता या मध्यस्थता का उपयोग करके हल किया जा सकता है। आमतौर पर विवाद किसी भी प्रकार की मुकदमेबाजी के मुकाबले अधिक तेज़ी से और कम लागत पर हल किया जाएगा।

मरम्मत और निरीक्षण के मुद्दों, मरम्मत के लिए लागत, बयाना राशि विवाद, और संपत्ति, उपकरण या जुड़नार की स्थिति के बारे में गलत बयानों के दावे, सभी स्थितियों के उदाहरण हैं जहां मध्यस्थता और मध्यस्थ प्रभावी और कम महंगे हैं

जब ये प्रकार के संकल्प उचित नहीं होते हैं?

अगर एक पार्टी दूसरे प्रकार के किसी प्रकार के आपराधिक आचरण का आरोप लगा रही है, तो इन वैकल्पिक विवाद समाधान विकल्पों का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। उपभोक्ताओं द्वारा उनके खिलाफ रिएटलर्स या नैतिक शिकायतों के बीच विवादों में, एनएआर के जरिये मध्यस्थता के लिए प्रक्रियाएं हैं जिनका उपयोग किया जाना चाहिए। अगर विवाद में वैधता या संपत्ति के अधिकारों के बहुत जटिल मुद्दों को शामिल किया गया है, तो शायद वकील और मुकदमेबाजी की कानूनी प्रक्रिया का उपयोग करना बेहतर होगा।

कितना समय लगता है और लागत क्या है?

आम तौर पर, विवाद के उत्पन्न होने वाले कुछ महीनों के भीतर मध्यस्थता और मध्यस्थता का आयोजन किया जाता है। मध्यस्थता के लिए, आपसी समझौते को प्राप्त करने या विवाद को आगे बढ़ाए जाने का निर्णय लेने के लिए एक मीटिंग में शामिल कुछ ही घंटों में आमतौर पर होता है। मध्यस्थता थोड़ी अधिक लंबी हो सकती है, क्योंकि मध्यस्थ या पैनल यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि निर्णय लेने से पहले सभी विशिष्ट तथ्यों की खोज की जा रही है और समझ में आ जाता है।

पार्टियां आमतौर पर लागत को विभाजित करती हैं और मध्यस्थता की प्रति घंटा दर पर मध्यस्थता का आरोप लगाया जाएगा। मध्यस्थता को प्रति घंटा या दैनिक शुल्क के आधार पर चार्ज किया जा सकता है, लगभग हमेशा मुकदमेबाजी की तुलना में बहुत कम लागत उत्पन्न होती है।

क्या एक वकील प्रिंसिपल के साथ जा सकते हैं?

मध्यस्थता या मध्यस्थता की कार्यवाही करने के लिए कोई भी पार्टी अपने अटॉर्नी को साथ में ला सकती है

यह अक्सर सरल विवादों में नहीं किया जाता है, क्योंकि यह लागत बढ़ाता है, और पार्टियों का मानना ​​है कि वे बिना प्रतिनिधित्व के सरल मुद्दों पर समझौते तक पहुंच सकते हैं।

क्या मध्यस्थता हमेशा दलों पर बाध्य होती है?

मध्यस्थता या तो बाध्यकारी या गैर-बाध्यकारी हो सकती है, क्योंकि कार्यवाही शुरू होने से पहले सहमति बनती है यदि यह सहमति है कि निर्णय बाध्यकारी होगा, तो निर्णय के अनुसार पार्टियों का पालन किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, जब मध्यस्थता या मध्यस्थता करने का समझौता किसी अचल संपत्ति अनुबंध का हिस्सा होता है, तो पार्टियों को विवाद को बढ़ाकर मुकदमेबाजी करने से पहले ही ऐसा करना होगा।

मध्यस्थता और मध्यस्थता क़ानून सभी दलों के लिए अच्छे हैं

एक रीयल एस्टेट लेनदेन में शामिल सभी दबावों के साथ, डॉलर में शामिल राशि, साथ ही विक्रेताओं की संभावित भावनात्मक संलग्नक अपने घरों में, विवाद किसी भी समय हो सकते हैं ।यह प्रधानाचार्यों के विचारों में नहीं है, जब वे लेन-देन के लिए बातचीत कर रहे हैं, तो अन्य कार्यों से पहले विवादों को मध्यस्थानी करने या मध्यस्थता करने के लिए खरीद अनुबंध में एक समझौता करना अच्छी बात है।

जब एक उपभोक्ता का मानना ​​है कि एक रियाल्टार ने अनैतिक रूप से कार्य किया है या त्रुटियों की वजह से उनको नुकसान पहुंचाया है, तो मध्यस्थता के लिए प्रक्रियाएं आम तौर पर समस्याओं को हल कर सकती हैं और या तो उपभोक्ता या उनके एजेंट के हिस्से में अनुचित व्यय से बचा सकती हैं प्रण।

किसी भी मामले में, हमारे न्यायिक प्रणाली पर मुकदमों से सभी तरह के संभावित नुकसान के लिए बहुत भारी बोझ हैं। जब भी पार्टियां अदालत प्रणाली के इस्तेमाल के बिना अपने मुद्दों को हल कर सकती हैं, यह सभी के लिए बेहतर है।