वर्ल्डकॉम मैजिक ट्रिक - वर्ल्डकॉम स्केडल समझाया

आपने शायद विश्वकॉम स्कैंडल के बारे में सुना है, जो एक पीढ़ी में वॉल स्ट्रीट को रॉक करने के लिए सबसे चौंकाने वाला और व्यापक धोखाधड़ी में से एक है। यदि आपको एक स्पष्टीकरण नहीं मिलता है और इसे त्वरित रूप से समझने की आवश्यकता है, तो यह मूल रूप से इस बात से नीचे आता है: विश्वकोम, दुनिया की सबसे बड़ी दूरसंचार कंपनियों में से एक, कई सेवानिवृत्त लोगों के लिए एक कोर लाभांश स्टॉक, और पूरे देश भर में घर का नाम, बढ़ने का प्रयास अपने वित्तीय विवरणों, विशेष रूप से आय विवरण और बैलेंस शीट, अपने फॉर्म 10-के फाइलिंग और वार्षिक रिपोर्ट में पाया जाता है, में हेरफेर करके लगभग 4 अरब डॉलर की कमाई की संख्या।

यह ऊपरी प्रबंधन की साजिश के माध्यम से किया। यह कैसे हुआ, समझने के लिए आपको यह समझने की आवश्यकता है कि मुख्य वित्तीय अधिकारी स्कॉट सुलिवान ने पूंजीगत व्यय, जो पूंजीकृत हैं, और व्यय, जो विस्तारित हैं, के साथ-साथ संचय पद्धति के रूप में जाना जाता है, जो लेखांकन का मूल सिद्धांत है।

वर्ल्डकॉम स्कैंडल को समझाने के लिए, मुझे आपको प्रोद्भवन पद्धति के बारे में सिखाने की आवश्यकता है

जब एक व्यवसाय में खर्च होता है, तो लेखांकन नियम बताते हैं कि उस व्यय की लागत पूरी अवधि के दौरान आवंटित की जानी चाहिए इससे कंपनी को फायदा होगा यह राजस्व उत्पन्न करने वाली लागत के साथ राजस्व का मिलान करने का यह प्रयास प्रोद्भवन विधि के रूप में जाना जाता है सबक 4 निवेश से एक उदाहरण में मदद मिलेगी:

शेरी कॉटन कैंडी कंपनी, एक साल में $ 10, 000 का लाभ कमाता है। 2002 के मध्य में, व्यापार ने $ 7, 500 कपास कैंडी मशीन की खरीद की है जो कि पांच साल तक रहने की उम्मीद है, और कर्मचारियों को प्रति घंटे जितना कपास कैंडी दो बार बनाने की अनुमति देगा। यदि किसी निवेशक ने वित्तीय वक्तव्यों की जांच की तो वे यह देखकर निराश हो सकते हैं कि व्यापार 2002 के अंत में $ 2, 500 ($ 10k का लाभ - नई मशीनरी खरीदने के लिए $ 7। 5k व्यय) बना दिया। निवेशक को आश्चर्य होगा कि लाभ वर्ष के दौरान इतना गिर गया था

शुक्र है, शेरी के एकाउंटेंट उसके बचाव में आते हैं और उन्हें बताते हैं कि $ 7, 500 को पूरे अवधि में आवंटित किया जाना चाहिए, इससे कंपनी को लाभ होगा। चूंकि कपास कैंडी मशीन की पांच साल की उम्मीद है, शेरी कपास की कैंडी मशीन की लागत ले सकती है और पांच ($ 7, 500/5 साल = $ 1, 500 प्रति वर्ष) इसे विभाजित कर सकती है। एक बार का व्यय , कंपनी अगले पांच वर्षों में प्रति वर्ष $ 1, 500 को घटाकर $ 8, 500 की कमाई की रिपोर्ट कर सकती है। इससे निवेशक को कंपनी की आर्थिक वास्तविकता का अधिक सटीक चित्र प्राप्त करने की अनुमति मिलती है।

उदाहरण के तौर पर, कपास कैंडी मशीन की खरीद एक प्रकार का पूंजी व्यय है। पूंजीगत व्यय वह खर्चे हैं जो एक कंपनी एक कारखाने, मशीनरी या उपकरण जैसे संपत्तियों के लिए भुगतान करने के लिए जुर्माना करता है।पूंजी व्यय के लिए लेखांकन की यह प्रोद्भवन पद्धति संचालन के खर्चों जैसे कि सामग्री, वेतन, कार्यालय आपूर्ति, और जैसी तरह लागू नहीं होती है।

होकी-पोकी करें (या अपनी पुस्तकें कैसे घसी जाए)

यह वर्ल्डकॉम पर कैसे लागू होता है? कंपनी के सीएफओ स्कॉट सुलिवन ने धोखाधड़ी के संचालन के खर्च में अरबों डॉलर का अधिग्रहण किया और तथाकथित संपत्ति खातों में उन्हें फैलाया, जो एक प्रकार का कैपिटल व्यय खाता है। इसने विश्वकोम को धीरे-धीरे खर्चे को चार्ज करने की अनुमति दी, और छोटी मात्रा में, निवेशकों को तत्काल रिपोर्ट करने की बजाय 2001 में, कंपनी ने $ 1 की सूचना दी 4 बिलियन का लाभ अगर परिचालन लागत गलत तरीके से छिपाई नहीं थी, तो वर्ल्डकॉम ने 2001 के वित्तीय वर्ष के साथ-साथ पहली तिमाही 2002 के लिए पैसा खो दिया होगा।

यह आलेख मूल रूप से 24 मई, 2003 को प्रकाशित हुआ था।

निवेशकों के लिए इसका क्या मतलब है

वर्ल्डकॉम धोखाधड़ी निवेशकों के लिए दूरगामी प्रभाव है अमेरिकी वित्तीय प्रणाली का आधार प्रबंधन द्वारा जारी वित्तीय रिपोर्टों की अखंडता है। जब तक उन आंकड़े जितना संभव हो उतने सटीक नहीं होते, विश्लेषकों, धन प्रबंधकों और निहित-निवेशक समान रूप से किसी व्यवसाय को ठीक से मूल्य के लिए संसाधन नहीं रखते। हालांकि सीएफओ स्कॉट सुलिवन ने अपनी पसंद का सवाल उठाते हुए खर्चों को आवंटित करने के लिए बचाव किया, हालांकि वह और वर्ल्डकॉम कुछ कंपनियों में इस्तेमाल आक्रामक लेखांकन प्रथाओं से परे नहीं था।

उपचारात्मक कार्रवाई

सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) बड़े निगमों में अधिकारियों की जरूरतों को पूरा करने के लिए शुरू होने जा रहा है, उनका मानना ​​है कि उनके ज्ञान का सबसे अच्छा ज्ञान है, कंपनियों द्वारा जारी वित्तीय वक्तव्यों के अनुसार सटीक हैं मुमकिन। यह कार्रवाई अंततः कॉर्पोरेट धोखाधड़ी की स्थिति में जिम्मेदार सरकारी अधिकारियों के लिए जिम्मेदार हो सकती है।