क्लास एक्शन कर्मचारी कानूनों में दिखाया गया वालमार्ट एथिक्स

वॉलमार्ट (डब्लूएमटी) खुद कैलिफोर्निया में बड़े पैमाने पर कर्मचारी वर्ग के कार्यवाहक मुकदमे के बचाव के अंत में पाया जब एक कैलिफ़ोर्निया के जज ने 10,000 कर्मचारियों की एक कक्षा को प्रमाणित किया, जो सोचते हैं कि वॉलमार्ट ने कानून तोड़ दिया जब उसने इसे अस्वीकार कर दिया इसके कैशियर के लिए उपयुक्त बैठने की सुविधा प्रदान करें जो इसे अनुरोध करते हैं। आवृत्ति जिसके साथ क्लास एक्शन कर्मचारी मुकदमा वॉलमार्ट के खिलाफ दायर किए जाते हैं, उनसे सवाल उठता है कि क्या वालमार्ट के कर्मचारियों को बेहद छेड़छाड़ और विवादित हैं, या इसके कर्मचारियों के साथ वालमार्ट के अत्यधिक संबंध बहुत ज्यादा विवादास्पद हैं या नहीं।

किसी भी तरह से, वॉलमार्ट क्लास एक्शन कर्मचारी के मुकदमों को अक्सर सामान्य रूप से "व्यापार को सामान्य माना जाता है।" एक और दिन, एक और वॉलमार्ट क्लास एक्शन कर्मचारी मुकदमा लेकिन जो आम बात नहीं है या सामान्य ज्ञान यह है कि यू.एस. खुदरा रोजगार कानून कितना वॉलमार्ट के नैतिकता से परिभाषित है और दुनिया भर के अदालती क्षेत्रों में अपने नैतिकता का सफलतापूर्वक कैसे बचाव करता है।

कर्मचारी वर्ग कार्रवाई सूट के लिए वॉलमार्ट का कानूनी जवाब

इस विशेष वर्ग के प्रमाणीकरण के लिए वॉलमार्ट की प्रतिक्रिया यह नहीं थी कि, वास्तव में, मौजूदा कानूनों के मानदंडों के भीतर उचित बैठने की सुविधा प्रदान की गई थी। इसके बजाय, वॉलमार्ट की कानूनी टीम की प्रतिक्रिया यह थी कि कक्षा को प्रमाणित नहीं किया जाना चाहिए था, और इसके बजाए, प्रत्येक कैशियर को व्यक्तिगत मुकदमा दर्ज करना और लड़ना चाहिए। तार्किक रूप से ऐसा लगता है कि वॉलमार्ट केवल 10, 000 व्यक्तिगत दावों को दिखाने के बजाय एक मुकदमा से लड़ना पसंद करेंगे। लेकिन शायद कानूनी कार्रवाई दुनिया की सबसे बड़ी खुदरा श्रृंखला के लिए कूपन की तरह काम करती है

-3 ->

जब आप "सौदा" जनता के लिए उपलब्ध कराते हैं, तो आप जुआ कर रहे हैं कि वास्तव में प्रस्ताव पर आपको केवल एक छोटा सा हिस्सा लेना होगा।

कर्मचारी बैठने पर वॉलमार्ट रुख

सार्वजनिक रूप से वॉलमार्ट इनकार नहीं कर रहा है कि यह अपने कैशियर को बैठने से इनकार करने के लिए जानबूझकर चुना गया है। कथित तौर पर बैठने के लिए वॉलमार्ट का तर्क यह है कि कैशियर को कार्ट, स्टॉक अलमारियों और ग्राहकों को बधाई देने के लिए चारों ओर घूमने में सक्षम होना चाहिए।

अंत तक इस तर्क का पालन करने के लिए, वॉलमार्ट का मानना ​​है कि अगर उसके कैशियर को अपने काम की बदलाव के दौरान किसी भी समय बैठने का अवसर दिया जाता है, तो कैशियर फिर से फिर से खड़े होने की अपनी क्षमता खो देंगे जैसे कि कैशियर कहने जा रहे हैं, "नहीं, मैं उन अलमारियों को शेयर नहीं करूँगा या उन ग्राहकों को बधाई नहीं दूंगा क्योंकि चूंकि मेरे पास मल है, मेरा काम अब मेरी पूरी शिफ्ट के लिए मेरी मल पर बैठना है।"

विवाद का मुद्दा अमेरिकियों के साथ विकलांगता अधिनियम (एडीए) और कैलिफ़ोर्निया राज्य कानून के बीच एक भ्रम हो रहा है। एडीए कानून का आदेश है कि विकलांग लोगों के लिए उचित आवास बनाया जाए।एडीए कानून से संबंधित दायर दावों की संख्या में वृद्धि के साथ, एक विकलांगता की परिभाषा दिन के मुकाबले कम हो रही है और मुकदमा द्वारा।

एक खुदरा वातावरण में कर्मचारी बैठने पर कैलिफ़ोर्निया राज्य कानून हालांकि, खुदरा वातावरण में बैठने के बारे में कैलिफ़ोर्निया राज्य कानून बहुत व्यापक है और जरूरी नहीं कि वह "विकलांग" से जुड़ा हो। बहुत आसानी से और योग्यता के बिना, कैलिफोर्निया औद्योगिक कल्याण आयोग मजदूरी आदेश 7 कहता है …

"1। काम की प्रकृति सीटों के उपयोग पर जाने की अनुमति देकर सभी कार्यरत कर्मचारियों को उपयुक्त सीटें प्रदान की जाएंगी।

2 जब कर्मचारी अपने रोजगार के सक्रिय कर्तव्यों में शामिल नहीं होते हैं और काम की प्रकृति के लिए खड़े होने की आवश्यकता होती है, तो उपयुक्त क्षेत्र की पर्याप्त संख्या को कार्य क्षेत्र में उचित निकटता में रखा जाएगा और कर्मचारियों को ऐसी सीटों का उपयोग करने की अनुमति दी जाएगी, जब यह नहीं होगा अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन में हस्तक्षेप करें। "

इसलिए, विकलांगता या नहीं, कैलिफ़ोर्निया का कहना है कि खुदरा कर्मचारियों को किसी भी समय बैठने का अवसर प्रदान करना चाहिए ताकि वे अपने काम में हस्तक्षेप न करें। क्यूं कर? क्योंकि कैलिफ़ोर्निया ऐसा कहता है वॉलमार्ट स्थिति ले रहा है कि उसे कैलिफोर्निया औद्योगिक कल्याण आयोग के नियमों का पालन नहीं करना चाहिए। क्यूं कर? क्योंकि वॉलमार्ट ऐसा कहता है

कानूनी लड़ाई के लिए उपयुक्त नाम अमेरिका में सबसे बड़ी जनसंख्या के साथ राज्य होना चाहिए। निगम अमेरिका में सबसे बड़ा राजस्व के साथ वार्षिक राजस्व की बात कर रहा है, कैलिफोर्निया की 97 अरब डॉलर का वार्षिक राजस्व 113 अरब डॉलर से भी कम है वॉलमार्ट प्रत्येक तिमाही के अपने नकदी रजिस्टर पर जमा करता है

-2 ->

तो कैलीफोर्निया राज्य कानूनी दाऊद को गॉलिथ वॉलमार्ट के पास है

क्यों बस अध्यक्षों की व्यवस्था न करें और मुकदमा से बचें?

पूरी तरह से इस कानूनी लड़ाई से बचने के लिए, वॉलमार्ट शायद अपनी तीसरी दुनिया की आपूर्ति श्रृंखला से लगभग 1 डॉलर प्रत्येक के लिए 10, 000 मल खरीद सकता था। इसके बजाय, वॉलमार्ट ने निर्णय लिया कि उपयुक्त बैठने के बारे में उनकी राय ने कैलिफोर्निया एजेंसियों और सांसदों के विचारों पर अधिक महत्व दिया। 2007 के बाद से प्रति कर्मचारी प्रति पे की प्रति कर्मचारी $ 100 जुर्माना का खतरा Walmart को डरे नहीं था यह कानूनी चिकन का सिर्फ एक खेल है, जो कि वाल मार्ट दुनिया भर में खेलने के लिए जाने जाते हैं।

यह देखने के लिए दिलचस्प होगा कि क्या वॉलमार्ट एक बार फिर कैलिफ़ोर्निया में कानूनी खेल के मैदान के चारों ओर अपना रास्ता धक्का दे सकता है, ताकि क्लास एक्शन कानूनी टीम को नीचे पहनने के लिए, असली दंड से बचने या राज्य को मजबूर कर सकें कैलिफ़ोर्निया कर्मचारी बैठने की पूरी तरह से अपनी आवश्यकताओं को बदलने के लिए यह वास्तव में लोगों की बनाम धन की लड़ाई है, इसलिए संभव है कि जिस तरह से चीजें निकल जाएं, उसका अनुमान लगाया जा सके।

वेयरहाउस श्रमिकों द्वारा वॉलमार्ट द्वारा मुकदमा

साथ में उपयुक्त बैठने की मुकदमेबाजी के साथ ही, सदा-व्यस्त वॉलमार्ट कानूनी दल भी खुद को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन पक्ष के लिए दर्ज किए गए व्यक्तिगत कर्मचारी मुकदमे के खिलाफ बचाव कर रहा था, साथ ही गोदाम के एक समूह द्वारा दायर एक मुकदमा श्रमिकों ने खराब काम करने की स्थिति और सुरक्षा उल्लंघन का दावा किया।गोदाम के मामले में, एक न्यायाधीश ने पिछले सप्ताह फैसला सुनाया कि हालांकि वॉलमार्ट सीधे गोदाम के कार्यकर्ताओं को नियोजित नहीं करता है, फिर भी कंपनी को मुकदमे के हिस्से के रूप में नामित किया जा सकता है क्योंकि यह गोदाम की सुविधाओं का मालिक है और / या पट्टे पर जहां खराब कामकाजी परिस्थितियां कथित तौर पर मौजूद हैं ।

वॉलमार्ट विरोध प्रदर्शन समूहों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करता है

उसी समय, वॉलमार्ट कर्मचारियों के साथ कानूनी आक्रमण पर भी था, जो कि वॉलमार्ट की कामकाजी परिस्थितियों और रोजगार नीतियों के खिलाफ विरोध करने के लिए साहस कर रहे समूहों के खिलाफ मुकदमा दर्ज कर रहा है यूनाइटेड फूड एंड कमर्शियल वर्कर्स इंटरनेशनल यूनियन (यूसीएफडब्ल्यू) के खिलाफ दायर एक मुकदमा, और हमारे वॉलमार्ट समूह के आयोजकों के खिलाफ दायर एक अलग मुक़दमा दोनों ने वालमार्ट स्टोर्स में और चारों ओर वॉलमार्ट शेयरधारकों की बैठकों में और आसपास के गतिविधियों को रोकने के लिए प्रतिबंधों की मांग की। वॉलमार्ट के नेताओं वास्तव में पता नहीं करते कि विरोध प्रदर्शन के मुद्दों को वैध है या नहीं। वे सिर्फ अदालतों को चाहते हैं कि वे प्रदर्शनकारियों को बंद करें।

वॉलमार्ट एथिकल प्रश्न

और फिर वहां शोकग्रस्त बांग्लादेश के कारखानों जहां कर्मचारियों को वॉलमार्ट अलमारियों को शेयर करने वाले कपड़ों का निर्माण करते हुए मौत हो गई। बांग्लादेश त्रासदी एक नैतिक लड़ाई नहीं है जितना यह नैतिक बहस है। वॉलमार्ट की शुरुआती प्रतिक्रिया यह थी कि बांग्लादेश कारखाने के कर्मचारी वॉलमार्ट के कर्मचारी नहीं थे, इसलिए कारखाने में जो हुआ वह न तो वॉलमार्ट की गलती थी और न ही जिम्मेदारी थी।

इसलिए, दुनिया की सबसे बड़ी खुदरा श्रृंखला से आधिकारिक नैतिक स्थिति "बांग्लादेश में बांग्लादेश में क्या होता है?" वॉलमार्ट ने सबसे नैतिक खुदरा कंपनियों की सूची पर एक स्थान अर्जित नहीं किया है।

वॉलमार्ट कानूनों की सुरक्षा में खुदरा उद्योग नीति को परिभाषित करता है

निश्चित रूप से, वॉलमार्ट केवल प्रमुख यू.एस. खुदरा श्रृंखला नहीं है, जिसे उसके कर्मचारियों द्वारा अदालत में ले जाया जा रहा है। यह सिर्फ एक ही है जो अदालत में अपने कर्मचारियों द्वारा अक्सर देखा जाता है

बड़े और छोटे खुदरा विक्रेताओं को बड़े और छोटे कर्मचारी कानूनी कार्यों पर ध्यान देना चाहिए क्योंकि प्रत्येक कानूनी लड़ाई अमेरिका में कारोबार कर रही दुनिया में हर खुदरा कंपनी के लिए एक मिसाल रखती है, लेकिन क्योंकि वॉलमार्ट अधिकतर किसी अन्य रिटेल कंपनी की तुलना में प्रतिवादी है , पूरे अमेरिकी खुदरा उद्योग के लिए श्रम कानूनों को परिभाषित करने में वॉलमार्ट की कानूनी टीम का सबसे अधिक प्रभाव है संक्षेप में, वाल-मार्ट का बचाव करने वाले हर मुकदमा के साथ, पूरे यू.एस. खुदरा उद्योग को नैतिकता, मानव संसाधन दर्शन और रोजगार प्रथाओं के साथ जुड़ा जा रहा है जो वॉलमार्ट के लिए लड़ने के लिए तैयार है।

वॉलमार्ट अपने कर्मचारियों (और इसके आपूर्तिकर्ताओं द्वारा कार्यरत कारखानों के कर्मचारियों के बारे में) के बारे में क्या सही है, इसके आधार पर यह अमेरिका में खुदरा रोजगार के भविष्य के लिए एक भयानक विचार हो सकता है दो पक्ष हैं हर अदालत का मामला और निश्चित रूप से वॉलमार्ट के खिलाफ दर्ज हर कर्मचारी मुकदमा योग्यता नहीं है लेकिन वॉलमार्ट के खिलाफ दायर कई कर्मचारी मुकदमों से आश्चर्य हो रहा है कि रिटेलर के लिए अपने कानूनी बजट के कम से कम एक हिस्से को सकारात्मक रोजगार के सर्वोत्तम तरीकों के लिए पुन: निर्दिष्ट करने के लिए यह अधिक उपयोगी नहीं होगा। क्या वॉलमार्ट के नेताओं के लिए कम से कम थोड़ा सा विचलित नहीं है, जो कि वॉलमार्ट नाम टैग पहनते समय कानूनी अनुभव लेने के लिए न्यायिक महसूस करने की संख्या की गिनती करने के लिए नहीं है? और क्या यह जानने के लिए थोड़ी सी बात नहीं है कि उन नामोत्त्ता जारी करने वाली कंपनी प्राथमिक कंपनी है जो हम सभी के लिए रोजगार कानून को परिभाषित करती है?