गिद्ध निधि: परेशान ऋण पर हेज फंड गैंबल कैसे

पॉल सिंगर एक हेज फंड अरबपति है, जिन्होंने अपने निवेशकों के लिए अरबों का मूल्य दिया है - लेकिन उन अरबों मूल्य पर आए हैं तथाकथित गिद्ध धन के अग्रणी के रूप में, श्री सिंगर आर्थिक संकट में देशों की पहचान करने, डॉलर पर पैसे के लिए अपने कर्ज को खरीदने के लिए और फिर हर कीमत पर ऋण की पूरी अदायगी की मांग करने के लिए प्रसिद्ध हो गए हैं। प्रस्तावक यह तर्क देते हैं कि इन कार्रवाइयों को उत्तरदायी बनाते हैं, जबकि आलोचक संग्रह की उच्च सामाजिक लागतों को इंगित करते हैं।

इस लेख में, हम तर्क के दोनों तरफ देखेंगे, इन प्रथाओं के एक जोड़े उदाहरण हैं, और गिद्ध निधि के तरीके में संभावित बदलाव संचालित करते हैं।

भ्रष्टाचार और जवाबदेही

गिद्ध निधि समर्थकों का तर्क है कि वे ऋण संविदाओं को लागू करके जवाबदेही बढ़ाने और भ्रष्टाचार को कम करते हैं। नैतिक खतरे को कम करके, ये धन लंबी अवधि के दौरान वित्तीय विवेक को बढ़ावा दे सकते हैं अगर देश अपने पिछली गलतियों से सीखते हैं ऐसे देश जो अपने ऋण चुकौती के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, समर्थकों का तर्क देते हैं, वे अधिक ऋण लेते हुए सिस्टम का दुरुपयोग करते रहेंगे, जो कि वे चुकाने का कभी भी इरादा नहीं करते।

उदाहरण के लिए, प्यूर्टो रिको के साथ जुड़े लेनदारों ने फूला हुआ सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली को अपने मुद्दों के कारण के रूप में बताया क्षेत्र की सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली ने कम नामांकन देखा है - जैसा कि कई यू.एस. के लिए निकल गए हैं - लेकिन सार्वजनिक शिक्षा पर खर्च में काफी वृद्धि हुई है।

ऋण पर एकत्रित किए बिना, सार्वजनिक प्रणाली को सुधारने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं होगा और बाद में डिफ़ॉल्ट रूप से इसका अनुसरण करना संभव होगा

-3 ->

उच्च सामाजिक लागत

गिद्ध निधि के विचार का विरोध करने वाले लोग कहते हैं कि उनके पास अक्सर सामाजिक लागतें होती हैं, क्योंकि पूंजी को देश से बाहर और हेज फंड जेब में निकाला जाता है।

जब एक देश का नेतृत्व वित्तीय कुप्रबंधन के लिए ज़िम्मेदार हो सकता है, तो ये गतिशीलता नागरिकों को दंडित कर देगी, जो कि सामाजिक अच्छे के बदले वितरित हो सकें। चुकौती भी ऋण की उभरने के लिए किसी देश की क्षमता को चोट पहुंचाता है - एक चिपचिपा चक्र बना रहा है

उदाहरण के लिए, डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ कांगो ने पांच साल के युद्ध के बाद अपने कर्ज पर चूक कर दी जो गंभीर बीमारी और कुपोषण में समाप्त हो गया। गिद्ध निधि की अग्रणी पीटर ग्रॉसमैन ने देश के कर्ज को खरीदा और 100 मिलियन डॉलर में सफलतापूर्वक मुकदमा दायर किया - इनमें से ज्यादातर लाभ यूनिसेफ ने तर्क दिया कि $ 100 मिलियन एक हेज फंड को समृद्ध करने के बजाय कुछ 200,000 बच्चों के जीवन को बचाने के लिए स्वच्छ पानी पर खर्च किया जा सकता था।

टाइड बदलना

गिद्ध फंडों ने घरेलू और अंतरराष्ट्रीय दोनों संगठनों से उनकी प्रथाओं के लिए बढ़ती जांच के तहत आ गया है।उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद ने गिद्ध धन की गतिविधियों की निंदा की, "प्रत्यक्ष नकारात्मक प्रभाव के लिए कि उन निधियों के लिए ऋण चुकौती, शिकारी परिस्थितियों में, उनकी मानव अधिकार दायित्वों, विशेष रूप से आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकार "

200 9 में, कांग्रेस ने एक विधेयक को पेश किया, जिसका उद्देश्य ग्रंथ फंड को मुनाफे की रकम को कैप करके प्रभु के स्वामित्व पर लाभ के लिए धन मुहैया कराया गया, जो एक द्वितीयक लेनदार उन ऋणों के आधार पर मुकदमेबाजी के माध्यम से जीत सकते हैं।

यह उपाय सफलतापूर्वक पारित नहीं हुआ, लेकिन यूनाइटेड किंगडम, बेल्जियम, जर्सी, आइल ऑफ मैन, ऑस्ट्रेलिया और अन्य देशों जैसे गैर-लाभकारी संगठनों की सहायता से इसी तरह के विधान ने पास किया।

गिद्ध निधि का भविष्य इन नियमों पर काफी हद तक निर्भर करता है, साथ ही साथ चाहे वह देश पिछली गलतियों से सीखें या नहीं। इस बीच, हेज फंड मैनेजर अपने निवेशकों को रिटर्न देने के लिए इन अवसरों की तलाश जारी रखेंगे।

प्रमुख टेकवे पॉइंट्स

• गिद्ध निधि हेज फंड हैं जो परेशान देशों या सिक्योरिटीज के कर्ज को खरीदने के लिए विशेषज्ञ हैं जो कि वह सब कुछ इकट्ठा करने के इरादे से है
• गिद्ध निधि के समर्थकों का तर्क है कि वे नैतिक खतरे को कम करते हैं और जवाबदेही में सुधार करते हैं, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि कुछ मामलों में उनके पास एक उच्च सामाजिक लागत है।
• कई सरकारों ने गिद्ध धन के खिलाफ कार्रवाई की है, लेकिन यूएएस जैसे कई देशों ने उन्हें अस्तित्व में रखने की अनुमति दी है।