कैसे एक तथ्य परीक्षक बनें

नौकरी का विवरण

एक तथ्य जांचकर्ता, जैसा आप अनुमान लगा सकते हैं, तथ्यों की जांच सुनिश्चित करने के लिए कहानियों पर जाता है एक तथ्य परीक्षक अक्सर एक पत्रिका में एक अनुसंधान विभाग में या एक टीवी समाचार शो के लिए काम करेगा।

तथ्य की जाँच उन सभी में से एक है, जो इस उद्योग के भीतर की नौकरियों पर चर्चा करता है कि मीडिया के बाहर कई लोग बहुत ज्यादा नहीं जानते हैं। एक वास्तविक चेकर एक चीज एक कहानी पर सुस्पष्टता से सभी तथ्यों की पुष्टि करती है।

इसका मतलब है कि किसी विषय की उम्र से सब कुछ की पुष्टि करने के लिए जो उन्होंने कहा है।

तथ्य जांचकर्ता को 'कुछ नहीं लेकिन तथ्यों' को कैसे प्राप्त होता है?

एक लेख की सटीकता सुनिश्चित करने के लिए, एक तथ्य परीक्षक को दो कौशल पर भरोसा करना चाहिए: स्वतंत्र अनुसंधान और, एक हद तक, रिपोर्टिंग कौशल। अगर एक रिपोर्टर एक कहानी में एक अभियोग बना देता है - उदाहरण के लिए, क्रिस्टोफर कोलंबस 14 9 2 में अमेरिका आए थे - एक तथ्य जांचकर्ता को इसकी पुष्टि करने की आवश्यकता है कि यह सच है। ऐसा करने के लिए उन्हें तथ्यों की खोज करनी होगी, और यदि आवश्यकता हो, तो उन तथ्यों की पुष्टि करने के लिए कॉल करें। (यदि कोई तथ्य परीक्षक था, तो कहो, एक कहानी में उल्लिखित व्यक्ति के शीर्षक की पुष्टि करने पर, वह केवल Google का शीर्षक नहीं रहेगा। इसके बजाए, वह उस व्यक्ति या उस कंपनी को, जो उस व्यक्ति के लिए काम करता है, को जानकारी प्राप्त करने के लिए कहेंगे।)

दूसरी चीज जो तथ्य चेकर करती है वह स्रोतों से बात करती है एक तथ्य जांचकर्ता को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि एक रिपोर्टर जो कुछ कहता है वह वास्तव में था, वास्तव में कहा था।

इसका मतलब यह है कि उन स्रोतों को कॉल करना जो एक टुकड़े या छतरियों में उद्धृत किए गए हैं और उनके साथ उनके बयानों पर जा रहे हैं

जहां तथ्य परीक्षक की कौशल में आता है

यदि कोई तथ्य परीक्षक का काम आसान लगता है, तो ऐसा नहीं है। इसमें वास्तव में काफी कुछ कौशल शामिल है, खासकर स्रोतों से बात करने के लिए। अच्छा शोध कौशल की ज़रूरत के अलावा - और तथ्य जानने के लिए जब एक तथ्य वास्तव में पुष्टि की गई है - एक तथ्य जांचकर्ता को स्रोत के साथ ब्योरे की पुष्टि करने में सक्षम होने की जरूरत है, या उसे बदलने से, कहानी को स्वयं बदलना है।

-3 ->

यह बहुत मुश्किल हो सकता है क्योंकि एक पत्रकार की नौकरी अक्सर किसी को कुछ कहना है जो वह नहीं कहना चाहती हो रही है, एक तथ्य जांचकर्ता को इस तथ्य के बाद अपने दिमाग को बदलते स्रोतों से सतर्क होना चाहिए। अक्सर, जब आप किसी स्रोत को उन्होंने जो कहा है, उस पर वापस जाने का मौका देते हैं, तो वे चाहते हैं कि उन्होंने चीजों को अलग तरीके से कहा और अपनी मूल टिप्पणी को बदलने का प्रयास करें। एक तथ्य परीक्षक यह सुनिश्चित करना चाहता है कि यह ऐसा न हो लेकिन अभी भी एक उद्धरण या लक्षण वर्णन सुनिश्चित करना सटीक है।

तथ्य की जांच में शामिल कलात्मकता को वर्णन करने के लिए, उदाहरण के लिए मदद मिल सकती है मान लें कि आप वास्तव में हत्या के बारे में एक कहानी की जांच कर रहे हैं, एक पति ने अपनी पत्नी की हत्या कर दी है, एक शांत उपनगरीय इलाके में। इस कहानी में जोड़ी के पड़ोसी से एक उद्धरण है जो कि इस तरह से आता है: "मैंने हमेशा सोचा था कि रोब नट था। "अब यह एक बहुत मजबूत वक्तव्य हैजब आप पड़ोसी के साथ उद्धरण की जांच कर रहे हैं, तो आप सावधान रहना चाहते हैं कि उसने उसे क्या कहा, बदलने का अवसर न दें। आप यह कैसे करते हैं? यह मुश्किल हो सकता है लोग अक्सर कहते हैं कि वास्तव में जांचकर्ताओं को सीधे उनकी बोली सीधे स्रोत नहीं पढ़ना चाहिए। (आखिरकार, यदि आप पड़ोसी से कहते हैं: "क्या तुमने कहा, 'मैंने हमेशा सोचा था कि रोब पागल हो'?" पड़ोसी बहुत अच्छी तरह से जवाब दे सकते हैं कि वह नहीं सोचता कि रोब नट है।

वह सोचता है कि रोब शायद असंबद्ध, हो सकता है, लेकिन नट्स नहीं।) तथ्य परीक्षक को आखिरकार यह कॉल करने की आवश्यकता है। अक्सर तथ्य जांचकर्ता को एक स्रोत के साथ आगे और पीछे जाने की आवश्यकता होगी और बहुत से वार्तालाप शायद किसी स्रोत के बारे में क्या सोचता है और जो स्रोत ने कहा है, उसके बीच अंतर को इंगित करना आवश्यक हो सकता है।

क्या रिपोर्टर को उनकी स्वयं की जांचकर्ता नहीं होना चाहिए?

इस सवाल का त्वरित उत्तर है, हां। तथ्य चेकर्स मौजूद नहीं है ताकि संवाददाताओं को आलसी हो। वे यह सुनिश्चित करने के लिए बचाव की दूसरी पंक्ति के रूप में मौजूद हैं कि गलतियां नहीं हैं एक कानूनी सामने तथ्य चेकर्स पर मौजूद भी है, कि किसी को गुस्सा हो और किसी कहानी में कुछ पर मुकदमा करने की धमकी दी जाए, एक प्रकाशन में कई लोग हैं जो तथ्यों की सच्चाई का समर्थन कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, एक स्रोत का दावा है कि वे एक टुकड़े में गलत तरीके से मिट चुकी हैं और इसके लिए मुकदमा करने की धमकी दी है, यह एक रिपोर्टर (जो उम्मीद है कि टिप्पणी की गई है) को बेहतर बनाने के लिए यह पुष्टि करने के लिए बेहतर है कि इसके साथ ही एक तथ्य परीक्षक जो कह सकता है कि यह भी पुष्टि की।

अगर वास्तव में चेकर्स मौजूद हैं तो गलती अभी भी कैसे हो सकती है?

मीडिया के हर स्तर पर तथ्य चेकर्स मौजूद नहीं हैं जबकि अधिकांश पत्रिकाएं तथ्य चेकर्स, अख़बारों और पुस्तक प्रकाशकों को रोजगार देती हैं। दैनिक कागजात के लिए काम करने वाले पत्रकारों को अपने स्वयं के काम की जांच करना चाहिए और फिर उनके संपादक पर भरोसा करना चाहिए, उम्मीद है, किसी भी त्रुटि को पकड़ने के लिए। यह बिल्कुल नहीं है, हमेशा होता है पुस्तक प्रकाशकों के पास अनुसंधान विभाग भी नहीं होते हैं और वे लेखकों पर भरोसा करते हैं कि वे उनके कार्यों के तथ्यात्मक खातों को प्रस्तुत करते हैं। जबकि दोनों अखबारों और पुस्तक प्रकाशकों को अश्लीलता के बारे में बहुत सतर्क हैं, वे पैसे नहीं खर्च करते हैं, या अतिरिक्त समय के लिए अनुमति देते हैं, यह तथ्यों पर विचार करेगा कि वे क्या प्रकाशित करते हैं

फैक्ट चेकिंग स्कैंडल्स

इस तथ्य को उजागर करने के लिए सबसे बड़ी घोटालों में से एक यह है कि पुस्तक प्रकाशकों को तथ्य नहीं है कि जेम्स फ्रे और उसकी मादक पदार्थों की लत के साथ क्या हुआ, एक लाख लिटिल टुकड़े एक संस्मरण, परिभाषा के अनुसार, तथ्यात्मक है: यह किसी के जीवन की कहानी का एक गैर-फिक्शन अकाउंट है। हालांकि टैग यह बताता है कि तथ्यों को स्मृति के आधार पर सूचित किया जाता है, काम को किसी व्यक्ति के जीवन में समयरेखा या घटनाओं में महत्वपूर्ण रूप से बदलना या बदलना नहीं चाहिए। 2003 में प्रकाशित, किताब प्रकाशक डबलडे (रैंडम हाउस का एक छाप) के लिए एक बड़ी हिट थी और ओपरा की पुस्तक क्लब के लिए चुना जाने के बाद वास्तव में इसे हटा दिया गया तब, 2006 में, अख़बार की वेबसाइट थीसकमिंगगुन कॉम ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें फ़्रे ने अपनी कहानी का बड़ा हिस्सा बना दिया था, अपने आपराधिक रिकॉर्ड को बढ़ा दिया था और उस दुर्भावना को बढ़ाया था जिस पर वह एक व्यसनी के रूप में अपने वर्षों में डूब गया था। कहानी उड़ा दी और मीडिया में कई लोग पूछ रहे थे कि क्यों किताब प्रकाशकों ने अपनी किताबों की जांच नहीं की। वाल स्ट्रीट जर्नल में इस तरह की कहानियां उस बहुत ही सवाल को संबोधित करते हुए सामने आईं

अन्य घोटालों जो सामने आए हैं, जो तथ्य पर अधिक अप्रत्यक्ष रूप से जांच कर रहे हैं, सूत्रों का निर्माण करने वाले पत्रकारों के साथ सौदा। द न्यू रिपब्लिक और जेसन ब्लेयर में द न्यूयॉर्क टाइम्स दो पत्रकार थे, जो दोनों घोटालों के केंद्र में थे, जिसमें उन्होंने स्रोत और उद्धरण बनाये थे। दिलचस्प है, एचबीओ शो के इस सीजन में द वायर - द शो को बाल्टीमोर में सेट किया गया है और इस सीजन का फ़ोकस मीडिया है - यह बहुत ही नाटकीय रूप से किया जा रहा है (इस शो में एक कथानक शामिल है जिसमें एक संवाददाता बेहतर कहानियों के लिए उद्धरणों को तैयार करना शुरू कर रहा है।)