मीडिया सेंसरशिप आपके द्वारा समाचार को प्रभावित करती है

जिस तरह से आप अपना समाचार प्राप्त करते हैं, मीडिया सेंसरशिप कई रूप लेती है जबकि समाचारों को अक्सर लंबाई के लिए संपादित किया जाता है, वहां कई विकल्प होते हैं जो कुछ जानकारी को सार्वजनिक होने से रखने के लिए तैयार किए जाते हैं। कभी-कभी ये निर्णय किसी व्यक्ति की गोपनीयता की सुरक्षा के लिए किया जाता है, दूसरों को कॉर्पोरेट या राजनीतिक नतीजे से मीडिया आउटलेटों की सुरक्षा के लिए।

किसी व्यक्ति की गोपनीयता की रक्षा करना

यह शायद मीडिया सेंसरशिप का कम से कम विवादास्पद रूप है

जब कोई मामूली अपराध करता है, तो उसकी पहचान भविष्य की क्षति से बचाने के लिए छुपायी जाती है - इसलिए वह कॉलेज की शिक्षा या नौकरी पाने से वंचित नहीं है। यह परिवर्तन अगर एक छोटे से एक वयस्क के रूप में लिया जाता है, जैसे हिंसक अपराध के मामले में।

ज्यादातर मीडिया आउटलेट बलात्कार पीड़ितों की पहचान को छुपाने में सक्षम हैं, इसलिए उन लोगों को सार्वजनिक अपमान सहन नहीं करना पड़ता है। यह एनबीसी न्यूज़ पर एक संक्षिप्त अवधि के लिए मामला नहीं था, जब 1 99 1 में निर्णय लिया गया कि उस महिला के साथ बलात्कार करने वाले विलियम कैनेडी स्मिथ (शक्तिशाली कैनेडी कबीले का हिस्सा) एनबीसी बाद में गोपनीयता की आम बातों में वापस लौट गई

ग्राफ़िक विवरण और छवियों से बचना -

हर दिन, कोई हिंसा या यौन शोषण का एक घृणित कार्य करता है पूरे देश में न्यूज़रूम में, संपादकों को यह तय करना होगा कि क्या कहा गया है कि एक शिकार को "हमला किया गया" कहा गया है कि क्या हुआ।

ज्यादातर मामलों में, यह नहीं है इसलिए किसी तरह के अपराधों के ब्योरे को वर्णन करने के तरीके पर एक विकल्प बना दिया जाना चाहिए जिससे दर्शकों को पाठकों या दर्शकों, विशेष रूप से बच्चों को बिना आक्रामकता को समझने में मदद मिलती है।

-3 ->

यह एक अच्छी रेखा है जैफरी डाहमर के मामले में, जिस तरह से उन्होंने एक दर्जन से अधिक लोगों की हत्या की थी, वे इतने बीमार थे कि ग्राफिक विवरण कहानी का हिस्सा थे।

यह भी सच था जब समाचार संपादकों को पूर्व के यौन विवरणों का सामना करना पड़ा था। मोनिका लेविंस्की के साथ बिल क्लिंटन के रिश्ते और यौन उत्पीड़न के आरोपों पर अनिता हिल ने तब-यू के बारे में बताया। एस। सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ऐसे शब्द जो कि कोई संपादक कभी मुद्रण या न्यूककेस्टर के बारे में कभी नहीं सोचा था, कहानी को समझा देने के लिए कभी भी बोलने की आवश्यकता नहीं थी।

ये अपवाद हैं ज्यादातर मामलों में, संपादकों को बेहद हिंसक या यौन प्रकृति की जानकारी पार करनी होगी, न कि समाचार को साफ करने के लिए, बल्कि इसे दर्शकों को अपमान करने से रोकना

सुरक्षा जानकारी छुपाएं

यू.एस. सेना, खुफिया, और राजनयिक संचालन एक निश्चित मात्रा में गोपनीयता के साथ कार्य करते हैं यह गोपनीयता नियमित रूप से व्हिस्लेबलर्स, सरकारी-सरकारी समूह या अन्य जो यू.एस. सरकार के विभिन्न पहलुओं पर ढक्कन को हटाना चाहते हैं, द्वारा चुनौती दी जाती है।

1971 में,

द न्यू यॉर्क टाइम्स प्रकाशित पेंटागन पेपर्स, जिसे गुप्त रक्षा विभाग दस्तावेज बताते हैं कि वियतनाम युद्ध में अमेरिकी भागीदारी की समस्याओं के बारे में मीडिया में जिस तरीके से मीडिया ने कभी सूचना नहीं दी थी, उसका विवरण दिया था।निक्सन प्रशासन प्रकाशित होने से लीक किए गए दस्तावेज़ों को रखने के लिए असफल प्रयास में अदालत के पास गया। दशक बाद में, विकिलिक्स और उसके संस्थापक जूलियन असांगे एक चौथाई से अधिक गुप्त यू.एस. दस्तावेज़ों के पोस्टिंग के लिए आग लगाए गए हैं, जिनमें से कई राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े हैं। जब

द न्यूयॉर्क टाइम्स यू.एस. राज्य विभाग के कागजात प्रकाशित किए, यू.एस. वायु सेना ने अपने कंप्यूटर से अख़बार की वेबसाइट को अवरुद्ध करके जवाब दिया ये उदाहरण दिखाते हैं कि मीडिया के मालिकों को सरकार के साथ एक कठिन संबंध का सामना करना पड़ता है। जब वे संभावित रूप से शर्मनाक जानकारी वाली कहानियों को स्वीकार करते हैं, तो सरकारी अधिकारी अक्सर इसे सेंसर करने का प्रयास करते हैं

कॉरपोरेट रुचियों को बढ़ाना

मीडिया कंपनियां सार्वजनिक हितों की सेवा करना चाहती हैं कभी-कभी जो संघीय मालिकों के साथ अंतर है जो पारंपरिक मीडिया आवाजों को नियंत्रित करते हैं

ऐसा मामला था जब

द न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया कि एमएसएनबीसी के मालिक जनरल इलेक्ट्रिक और फॉक्स न्यूज़ चैनल के मालिक न्यूज कॉर्पोरेशन के अधिकारियों ने फैसला किया कि यह अपने कॉर्पोरेट हितों में नहीं था कि एयर होस्ट होस्ट कीथ ओल्बरमैन और बिल ओ रेली पर हवाई हमलों का व्यापार करने के लिए हालांकि जेब ज्यादातर व्यक्तिगत लग रहा था, वहाँ खबर है कि उनमें से बाहर आया था।

टाइम्स ने बताया कि ओ रेली ने खुलासा किया कि जनरल इलेक्ट्रिक ईरान में व्यवसाय कर रहा था हालांकि कानूनी, जी ई बाद में कहा कि यह बंद कर दिया था मेजबानों के बीच एक संघर्ष विराम शायद उस सूचना का उत्पादन नहीं करता, जो इसे प्राप्त करने के लिए स्पष्ट प्रेरणा के बावजूद सूचनात्मक है।

केबल टीवी विशालकाय कॉमकास्ट के पास सेंसरशिप का एक अनूठा प्रभार है। फेडरल कम्युनिकेशंस कमिशन ने एनबीसी यूनिवर्सल के अधिग्रहण को मंजूरी मिलने के कुछ समय बाद ही, एफसीसी आयुक्त मेरिडिथ अतावेल बेकर को किराए पर लिया, जिन्होंने विलय के लिए वोट दिया था।

हालांकि कुछ लोगों ने हित के संघर्ष के रूप में इस कदम की निंदा की, हालांकि एक ही ट्वीट ने कॉमकास्ट के क्रोध को उजागर किया। किशोर लड़कियों के लिए गर्मी में एक फिल्म शिविर में एक कार्यकर्ता ने ट्विटर पर काम पर रखा। कॉमकास्ट ने शिविर के लिए फंडिंग में $ 18,000 की कमाई का जवाब दिया

कंपनी ने बाद में माफी मांगी और इसके योगदान को बहाल करने की पेशकश की। शिविर अधिकारियों का कहना है कि वे निगमों द्वारा चुप किए बिना स्वतंत्र रूप से बात करने में सक्षम होना चाहते हैं।

राजनीतिक पूर्वाग्रह छिपाना

राजनीतिक पूर्वाग्रह के लिए आलोचकों अक्सर मीडिया लबालब करते हैं जबकि संपादकीय पन्नों पर विचार-विमर्श स्पष्ट है, राजनीति और सेंसरशिप के बीच का लिंक स्पॉट के लिए कठिन है।

एबीसी समाचार कार्यक्रम

नाइटलाइन एक बार ने अपने प्रसारण को 700 से अधिक यू.एस. सैनिकों और इराक़ों में मारे गए महिलाओं के नामों को पढ़ने के लिए समर्पित किया। सैन्य बलिदान के लिए एक गंभीर श्रद्धांजलि होने का क्या अर्थ था राजनीतिक रूप से प्रेरित, युद्धविरोधी स्टंट, सिंक्लेयर ब्रॉडकास्ट ग्रुप द्वारा, जिसने इस कार्यक्रम को स्वामित्व वाले सात एबीसी स्टेशनों पर देखने की इजाजत नहीं दी। सिंक्लेयर एक ऐसी कंपनी है जो मीडिया वॉचडॉग ग्रुप कहती है कि कांग्रेस के 100 से ज्यादा सदस्य "सेंसरशिप अधिवक्ताओं" को एफसीसी को चिंतित करने के लिए फिल्म को सिंकलेयर की योजना के बारे में चिंता करने के लिए कहते हैं

चोरी का सम्मान उस उत्पादन को राष्ट्रपति-राष्ट्रपति उम्मीदवार जॉन केरी के खिलाफ प्रचार के लिए शर्मिंदा किया गया था। सिंक्लेयर ने यह कहते हुए प्रतिक्रिया दी कि प्रमुख नेटवर्क ने इसे दिखाने से इनकार करने के बाद यह वृत्तचित्र प्रसार करना चाहता था अंत में, कई मोर्चों पर दबाव डालने के बाद कंपनी ने एक संशोधित संस्करण का प्रसारण किया जिसमें फिल्म के कुछ हिस्से शामिल थे।

कम्युनिस्ट देशों ने एक बार सूचना के मुक्त प्रवाह को बंद कर दिया हो, जो काफी हद तक गायब हो सकता था, लेकिन अमेरिका में भी सेंसरशिप के मुद्दों में आप तक पहुंचने से कुछ खबरें होती हैं। नागरिक पत्रकारिता और इंटरनेट प्लेटफार्मों के विस्फोट के साथ, सच्चाई अब बाहर निकलने का एक आसान तरीका होगा।