राष्ट्रपति ट्रम्प दिवालियापन कैसे बदलेंगे?

इसमें कोई संदेह नहीं है, 2016 के राष्ट्रपति चुनाव सबसे विवादास्पद लड़ाई में से एक और सबसे आश्चर्यजनक परिणामों में से एक होगा। डोनाल्ड ट्रम्प, जिसे कभी भी किसी सरकारी कार्यालय के लिए नहीं चुना गया था, खुद को सबसे असाधारण परिस्थितियों में मिला: मुक्त दुनिया के नवोदित नेता अपने उद्घाटन के बाद से, उन्होंने कार्यकारी आदेशों के माध्यम से विभिन्न मोर्चों पर कार्रवाई करने और उनके कैबिनेट की नियुक्ति के माध्यम से कोई समय बर्बाद नहीं किया है, जिनमें से कुछ स्वयं ही व्यवसायी नेता हैं जो सरकार में बहुत कम या कोई अनुभव नहीं हैं।

मुख्य न्यायपालिका अपने न्याय विभाग के माध्यम से और यहां तक ​​कि संघीय अदालती नियुक्तियों के माध्यम से, कानून के माध्यम से दिवालिएपन प्रक्रिया पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है

विधायी एजेंडा

हालांकि, हमें बहुत अधिक ब्लॉगोओफ़ेयर के बावजूद विश्वास करना होगा, डोनाल्ड ट्रम्प ने व्यक्तिगत दिवालियापन कभी नहीं दायर किया। 1 99 0 से, उनकी छह कंपनियों ने अध्याय 11 की दिवालिएपन की फाइल अध्याय 11 ऐसा नहीं है जो ज्यादातर लोग सोचते हैं कि जब वे दिवालिएपन का विचार करते हैं अध्याय 11 एक व्यापार (और कभी-कभी एक व्यक्ति को कई संपत्तियों और बहुत से कर्ज) को अपने दायित्वों को पुनर्गठित करने की अनुमति देता है, जबकि यह व्यवसाय जारी रखता है एक अध्याय 7 में, व्यक्ति या कंपनी जो केस लिक्विड फाइल करता है ट्रस्टी को एक अदालत के अधिकारी ने बुलाया है, एक कंपनी की सभी संपत्तियां और कुछ व्यक्ति की परिसंपत्तियों को बेच देंगे और लेनदारों का भुगतान करने के लिए आय का इस्तेमाल करेंगे। डोनाल्ड ट्रम्प, एक व्यक्ति के रूप में, या तो अध्याय 11 या अध्याय 7 दर्ज नहीं किया है।

ऐसा नहीं कहना है कि श्री ट्रम्प प्रक्रिया से परिचित नहीं है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि वह है। लेकिन, मुझे उम्मीद है कि शॉर्ट टर्म में बहुत विधायी कार्रवाई की उम्मीद नहीं होगी। दिवालिएपन संहिता सबसे हाल ही में 2006 में उलझा हुआ था। कानून, जिसे दिवालियापन के दुरुपयोग निवारण और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम (बीएपीसीपीए) कहा जाता है, को क्रेडिट कार्ड उद्योग की उत्तेजना के रूप में कांग्रेस के माध्यम से धकेल दिया गया था।

बीएपीसीपीए ने अनिवार्य रूप से दिवालियापन प्रक्रिया को कम उपभोक्ता उन्मुख और क्रेडिट और बैंकिंग प्रतिष्ठानों के हितों के अधिक सुरक्षात्मक बना दिया। उदाहरण के लिए, यह एक ऐसे साधन का परीक्षण करने के लिए लाया गया जो कि उन देनदारों (दिवालियापन दाखिल करने वाले व्यक्तियों) को उकसाने के लिए तैयार है, जो एक अध्याय 7 केस दर्ज करना चाहते हैं, लेकिन उनके कुछ ऋणों का भुगतान करने के लिए कुछ परिसंपत्तियों या आय पर्याप्त हैं।

-3 ->

साधन के साथ परीक्षण, कांग्रेस ने ऐसे प्रावधान भी जोड़े जो संभावित देनदारों को दाखिल करने से पहले क्रेडिट परामर्श सत्र में संलग्न होने और एक वित्तीय प्रबंधन पाठ्यक्रम दाखिल करने की आवश्यकता होती है। बीएपीसीपीए ने भी हालिया कार ऋणों पर उच्च ब्याज दरों की पुनर्वितरित करने के लिए देनदारों को दिवालिएपन का उपयोग करने के लिए इसे और अधिक कठिन बना दिया है।

श्री। ट्रम्प ने दिवालिएपन प्रतिबंधों को लागू करने के लिए किसी भी विधायी एजेंडे की घोषणा नहीं की है, हालांकि उसने यह ज्ञात किया है कि वह उपभोक्ता के लिए मित्र नहीं हैं।उदाहरण के लिए, वह संघीय सरकार के उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो की कठोर आलोचना कर रहे हैं, केवल 2010 में स्थापित। इसी तरह, कुछ संकेतक कहते हैं कि वह उपभोक्ता संरक्षण में अपनी भूमिका के संघीय संचार आयोग को पट्टी करना चाहते हैं। वह कथित तौर पर संघीय बैंकिंग प्रणाली के उपभोक्ता उन्मुख विनियामक आधार को कम करने या समाप्त करने की योजना तैयार कर रहे हैं।

पूर्वावलोकन के रूप में, अपने उद्घाटन के बाद श्री ट्रम्प की पहली कार्यकारी आदेश पर विचार करें, जो एफएचए-समर्थित बंधक पर दरों में अनुसूचित कमी को अवरुद्ध करता है।

कार्यकारी कार्य

दिवालिएपन संहिता के कुछ हिस्सों में व्यापक बदलाव करने के लिए वर्तमान में कोई योजना नहीं है, जो उपभोक्ता मामलों को प्रभावित करती है, हालांकि अध्याय 11 के लिए सुधार प्रस्तावित हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि हम राहत की सांस ले सकते हैं । जैसा कि हमने कार्यकारी आदेशों के श्री ट्रम्प के बंटवारे के साथ देखा था, किताबों पर कानूनों के वास्तविक परिवर्तन के बिना वह बहुत कुछ हासिल कर सकता है। वास्तव में, श्री ओबामा ने इसी तरह उपभोक्ता संबंधित मुद्दों जैसे छात्र ऋण जैसे मुद्दों को प्रभावित करने के लिए कार्यकारी आदेश का उपयोग किया।

कार्यकारी आदेशों के अलावा, दिवालिएपन की प्रक्रिया में अधिकतर यह है कि कैसे अदालतों और न्याय विभाग कानूनों का प्रशासन और व्याख्या करते हैं जो पहले से ही पुस्तकों पर हैं।

दिवालियापन अदालतों का नेतृत्व दिवालियापन के न्यायाधीशों द्वारा किया जाता है, हालांकि अदालत के अधिकांश काम वास्तव में एक स्वतंत्र रूप से नियुक्त अधिकारी द्वारा किया जाता है जिसे ट्रस्टी कहा जाता है न्यासी 7 अध्याय में सीधे दिवालिया होने के लिए नियुक्त किए जाते हैं, जहां उन पर नॉन-प्राप्ति वाली संपत्ति इकट्ठा करने के कर्तव्यों का आरोप लगाया जाता है, जो न्यासी बेचेंगे। ये आय लेनदारों के बीच वितरित किया जाता है, जिनके पास वैध और सिद्ध दावे हैं। न्यासी न्यायपालिका से स्वतंत्र हैं और न्याय विभाग द्वारा नियुक्त किए गए हैं, विशेष रूप से यूएस ट्रस्टी का कार्यालय। दिवालियापन नीति अक्सर ट्रस्टी के यूएस ट्रस्टी के साथ संबंधों के माध्यम से और देनदारों के साथ खुद को प्रभावित करती है।

उदाहरण के तौर पर, ऊपर उल्लिखित साधन परीक्षण एक उज्ज्वल रेखा के परिणाम नहीं पैदा करता है जिसके कारण कुछ देनदार एक प्रतिष्ठित अध्याय 7 मामले दर्ज कर सकते हैं, लेकिन अन्य देनदारों में जो कुछ लोग दिवालिया होने के कम वांछनीय रूप को देखते हैं, अध्याय 13 अध्याय 13 ऋणी को अपने दायित्वों के कम से कम एक हिस्से को तीन से पांच साल की अवधि में भुगतान करने की आवश्यकता होती है। इसके बजाय, मतलब परीक्षण एक संकेतक है। यह इंगित करता है कि क्या देनदार को दिवालियापन प्रणाली का दुरुपयोग करने का अनुमान लगाया गया है, क्योंकि वास्तव में उसके पास लेनदारों को कुछ भुगतान करने के लिए पर्याप्त आय है। देनदार साक्ष्य प्रस्तुत करके दुरुपयोग के अनुमान को दूर कर सकते हैं कि इसका मतलब है कि टेस्ट की गणना गणना में नहीं लेती है। चाहे देनदार को कभी भी यह आकलन करना पड़ेगा कि क्या ट्रस्टी, लेनदारों या दिवालियापन न्यायाधीश एक अध्याय 7 मामले दर्ज करने का अधिकार चुनता है या नहीं, इस पर निर्भर करता है। लेनदारों शायद ही कभी उस चुनौती को बनाते हैं ट्रस्टी इस मुद्दे पर फ्रंट लाइन डिफेंस (या अपराध) है और उनके पास विवेकाधिकार है कि क्या वह इस मुद्दे को आगे बढ़ाता है। कुछ विवेक प्रशासन नीति को दर्शाता है, जैसा कि यूएस ट्रस्टी के कार्यालय के माध्यम से फ़िल्टर किया जाता है।एक कड़ी मेहनत नीति पहल में ट्रस्टी का दुरुपयोग के मामलों के अनुमान पर टूट जाएगा। यह सब लेता है मुख्य कार्यकारी से एक मंजूरी है

इसी तरह, दिवालियापन संहिता में एक और प्रावधान ऋणी के मामले के एक यादृच्छिक लेखापरीक्षा का कारण बन सकता है। हर दिवालिएपन के मामले में, देनदार अपने ऋण, संपत्ति, आय और व्यय के बारे में जानकारी प्रदान करता है। बीएपीसीपीए तक, देनदार के कार्यक्रमों पर सवाल ही उठाया गया था, अगर कसम की देनदार की गवाही कागज पर सूचीबद्ध है, या लेनदार (और कभी-कभी एक पूर्व-पति या पत्नी) से उस जानकारी से अलग है, जो देनदार के कार्यक्रम का खंडन करती है। जैसा कि यह दिवालियापन सुधार पर विचार किया गया, कांग्रेस ने बीएपीसीपीए में एक प्रावधान शामिल करने का फैसला किया, जिसमें अमरीकी ट्रस्टी के कार्यालय को लेखा परीक्षकों के साथ अनुबंध करने की आवश्यकता होती है, जो समय-समय पर लेखापरीक्षा करेंगे और ऋणी के रिकॉर्ड और अन्य संसाधनों की तुलना करेंगे, और कुछ मामलों में अब तक अपने घर में देनदार की संपत्ति की सूची के रूप में

जब लेखा परीक्षा कार्यक्रम शुरू हुआ, प्रत्येक न्यायिक जिले को प्रत्येक 250 फाइलिंग के लिए कम से कम एक मामला निर्दिष्ट करना था। मंदी के दौरान, हालांकि, बजटीय बाधाओं के कारण अमेरिकी ट्रस्टी के कार्यालय ने लेखा परीक्षा कार्यक्रम में कटौती की थी। आज ऑडिट किए गए मामलों की वर्तमान संख्या 2, 500 में से एक की तरह अधिक है। जब तक यूएस ट्रस्टी के पास इसके लिए बजट है, अमेरिकी ट्रस्टी किसी भी स्क्रू को किसी भी रूप में डाल सकता है, और वास्तव में सभी, दिवालिया होने वाले फाइलर्स फिर से, यह प्रशासन में या पॉलिसी में नीति बदलाव के परिणामस्वरूप हो सकता है जिसे कांग्रेस द्वारा कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है।

नया अटॉर्नी जनरल जेफ सत्र अलबामा राज्य से एक सीनेटर था उनके वोटिंग रिकॉर्ड से अधिक कड़े दिवालियापन के कानूनों और उपभोक्ताओं के संरक्षण के लिए डिज़ाइन किए गए कानूनों और नियमों के पक्ष में एक निश्चित पक्षपात से पता चलता है। विचारधारात्मक रूप से, ऐसा लगता होगा कि श्री सत्र, जिसकी यूएस ट्रस्टी के कार्यालय पर सीधा अधिकार है, श्री ट्रंप के साथ काफी गठबंधन कर रहे हैं, और यहां तक ​​कि सही पर अधिक निर्भर कर सकते हैं।

न्यायिक प्रभाव

अंत में, श्री ट्रंप, दिवालियापन के व्यवहार को प्रभावित कर सकता है, एक और तरीका है अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट, अपील न्यायालयों और जिला परीक्षण अदालतों सहित संघीय न्यायपालिका के लिए नियुक्तियों के माध्यम से।

संयुक्त राज्य अमेरिका में दिवालियापन एक संघीय अदालत प्रणाली के माध्यम से संघीय दिवालियापन संहिता द्वारा शासित है। हम में से जो संघीय अदालतों और दिवालियापन के साथ बड़े पैमाने पर निपटने के लिए विशेष रूप से, श्री ट्रम्प अदालत प्रणाली के उपचार विशेष रूप से उल्लेखनीय रहा है। अदालतों के साथ अपने आप्रवास नीतियों और कुछ मध्य पूर्वी देशों से यात्रा को प्रभावित करने वाली कार्यकारी आदेश के साथ उनके व्यवहार में, उसने दिखाया कि किस प्रकार संघीय अदालतों का संचालन किया जाता है, उनके संवैधानिक अधिकार का दायरा और कामकाज हमारी सरकार के रूप में बनाए गए चेक और शेष राशि

दिवालियापन अदालतें विधायी कार्रवाई द्वारा बनाई गई अदालतें हैं, लेकिन संघीय (अनुच्छेद III) प्रणाली की देखरेख में काम करती हैं। कार्यकारी के रूप में, श्री ट्रंप के पास दिवालियापन अदालतों पर कोई प्रत्यक्ष अधिकार नहीं है वह स्वयं नहीं, दिवालियापन के न्यायाधीशों को नामांकित करेंगे जैसे वह जिला या अपीलीय न्यायाधीश या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति होंगे।

इस लिखित में, कांग्रेस नील गोर्शुक को न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया के गुजरने की रसीद को भरने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्ति के बारे में विचार करने वाले है। न्यायालय एक वर्ष के लिए एक न्याय का संचालन कर रहा है, वैचारिक आधारों के साथ मोटे तौर पर चार से चार को विभाजित किया जाता है। मान लें कि न्यायाधीश गोर्शुक सुप्रीम कोर्ट के अगले न्याय होंगे, ब्लॉग क्रेडिट स्लिप्स ने हाल ही में दसवीं सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील पर सेवा करते समय निर्णय लिया था। जैसा कि ब्लॉगर जेसन किल्बॉर्न ने कहा, गोर्शक की तुलना उनके पूर्ववर्ती,

इन सभी मामलों में से एक साधारण लेना है कि गोर्शच बिल्कुल नहीं है जो "देनदार-अनुकूल" कह सकता है "वास्तव में, मैं नहीं सोचता कि एक दर्जन-या तो राय जो मैंने देनदार (ओं) के पक्ष में फैसला सुनाया था।

यह वास्तव में निश्चित है कि ट्रम्प प्रशासन परेशान देनदारों पर बोझ को हल्का करने के लिए बहुत कम या कुछ नहीं करेगा जिस तरह से हम दिवालियापन के मामलों को संभालते हैं, उसमें बदलाव ट्रम्प के पहले 100 दिनों की उपलब्धियों की सूची में नहीं हो सकते हैं, लेकिन बहुत कुछ वह एक पेन के स्ट्रोक या उसके अटॉर्नी जनरल को एक शब्द के साथ कर सकता है।