अनिवार्य मध्यस्थता क़ानूनों के लिए मार्गदर्शन

हाल के वर्षों में व्यापार और उपभोक्ता अनुबंधों में मध्यस्थता खंड बढ़ रहे हैं। पिछले कुछ वर्षों में, कई ऑनलाइन कंपनियां ने उपयोगकर्ता अनुबंधों में अनिवार्य मध्यस्थता खंड लगाए हैं।

कुछ मामलों में, उपभोक्ताओं को अनिवार्य मध्यस्थता खंड के बारे में पता नहीं है, क्योंकि वे एक उपयोगकर्ता समझौते के भीतर ठीक प्रिंट में हैं या उपयोगकर्ता को सेवा शुरू करने के बाद (ड्रॉपबॉक्स के मामले में) थोड़े समय के भीतर सहमत होना चाहिए।

हाल के सुप्रीम कोर्ट के मामले (जैसे एक अमेरिकन एक्सप्रेस के मामले में 2013) कंपनियों के अधिकारों को अन्य कंपनियों या उपभोक्ताओं के साथ समझौतों में अनिवार्य बाध्यकारी मध्यस्थता धाराओं को स्थापित करने का अधिकार दिया है। मध्यस्थता के नियम डॉक्टर के समझौतों और रोजगार समझौतों में भी बढ़ रहे हैं

लेकिन उपभोक्ता वापस लड़ रहे हैं। 2012 में, स्टारबक्स ग्राहकों ने अपनी गिफ्ट कार्ड सेवा की शर्तों से मजबूर मध्यस्थता को हटाने के लिए कंपनी को याचिका दायर की और हाल ही में जनरल मिल्स ने ऑनलाइन ग्राहकों के लिए मजबूर मध्यस्थता खंड को त्याग दिया जो कि फेसबुक पर उपभोक्ताओं की प्रतिक्रिया के बाद घुड़दौड़ का जुर्माना या कूपन का उपयोग करना चाहते थे।

आर्बिट्रेशन क्या है?

मध्यस्थता वैकल्पिक विवाद समाधान का एक रूप है, जिसमें एक उदासीन तृतीय पक्ष एक विवाद के दोनों पक्षों की सुनता है और आम तौर पर बाध्यकारी निर्णय लेता है। मध्यस्थता प्रक्रिया लंबी और बाध्यकारी मुकदमों के विकल्प के रूप में उपयोग की जाती है।

(मध्यस्थता, वैकल्पिक विवाद समाधान का एक और रूप, दोनों पक्षों को एक मध्यस्थ के साथ एक मुद्दे की चर्चा में शामिल होता है जो पार्टियों को एक समझौते में मदद करता है। मध्यस्थता आमतौर पर बाध्यकारी नहीं है।) > मध्यस्थता के लाभ में शामिल हैं:

जैसा कि ऊपर बताया गया है, मुकदमेबाजी के बजाय समय और धन की बचत।

पार्टियों का मध्यस्थ पर अधिक नियंत्रण होता है और विवाद के तहत क्षेत्र में रोजगार पाने वाले किसी को मिल सकता है (उदाहरण के लिए रोजगार समझौतों)

• औपचारिक प्रारंभिक कानूनी कार्य (खोज, जमाव, आदि) की कमी का मतलब महत्वपूर्ण बचत हो सकता है
• सिद्धांत रूप में, एक अटॉर्नी की सेवाएं आवश्यक नहीं हैं, परिणामस्वरूप दोनों पार्टियों के लिए अधिक बचत होती है
• मध्यस्थता की कमियां शामिल हैं:
• औपचारिक साक्ष्यों की कमी या तथ्यों की खोज कोई गवाही नहीं ली गई है (निवेदन या पूछताछ),

मध्यस्थता के फैसले से आम तौर पर कोई अपील नहीं है, क्योंकि मुकदमों में है। निर्णय दोनों पक्षों पर बाध्यकारी है

• उपभोक्ता संविदाओं में मजबूर मध्यस्थता क़ानूनों के बारे में चिंताएं
• मध्यस्थता पर सहमत हुए परस्पर सहमति के मूल उद्देश्य के विपरीत उपभोक्ता को मध्यस्थता खंड से सहमत होने के लिए मजबूर होना है।

एक मजबूर मध्यस्थता खंड के लिए सहमति देने वाले उपभोक्ताओं को मुकदमा चलाने, एक क्लास एक्शन सूट दर्ज करने, या मध्यस्थ के फैसले को अपील करने का अधिकार देना चाहिए।

• जैसा कि ऊपर बताया गया है, उपभोक्ताओं को अक्सर किसी अनुबंध या अनुबंध की शर्तों में मध्यस्थता खंड के अस्तित्व के बारे में पता नहीं होता है
• कंपनी मध्यस्थ का चयन करती है और काम करती है, इसलिए मध्यस्थ अनिवार्य रूप से कंपनी के लिए काम कर रहा है
• मध्यस्थता के समय और स्थान पर उपभोक्ता का कोई नियंत्रण नहीं है
• कैसे मध्यस्थता खंड शब्दांकित है पर निर्भर करता है, कंपनी ग्राहक पर मुकदमा करने का विकल्प हो सकता है, लेकिन इसके विपरीत नहीं।
• क्योंकि पुरस्कार कम हैं, एक उपभोक्ता जो एक अटॉर्नी द्वारा प्रतिनिधित्व करना चाहता है, उसे प्रतिवादी के बजाय एक घंटे के आधार पर अटॉर्नी का भुगतान करना पड़ सकता है
• मुकदमों से उपभोक्ताओं को कम नुकसान में मध्यस्थता का परिणाम। सार्वजनिक नागरिक ने नोट किया है:
• रोजगार मामलों और चिकित्सा कदाचार के मामलों में मध्यस्थों और अदालतों द्वारा औसत पुरस्कारों की तुलना दर्शाती है कि मध्यस्थता दावेदारों को अदालत में प्राप्त होने वाले नुकसान का सिर्फ 20 प्रतिशत ही प्राप्त होता है।
• उपभोक्ता इन मध्यस्थता समझौतों से बाहर निकल सकते हैं, लेकिन अगर ग्राहक मध्यस्थता से सहमत नहीं हैं तो कंपनी सेवा को मना कर सकती है।

पिछले कुछ वर्षों में, कांग्रेस ने उपभोक्ताओं के लिए भी मध्यस्थता प्रक्रिया को बनाने के लिए कानून बनाने का प्रयास किया है।

उदाहरण के लिए, 2013 का मध्यस्थता निष्पक्षता अधिनियम, "[डी] ईक्लेयर्स का दावा करता है कि कोई पूर्वव्यापी मध्यस्थता समझौता मान्य या लागू नहीं होगा यदि उसे रोजगार, उपभोक्ता, प्रतिवाद, या नागरिक अधिकार विवाद के मध्यस्थता की आवश्यकता होती है।" कांग्रेस ने इस कानून पर कार्रवाई नहीं की है