आपूर्ति साइड अर्थशास्त्र: परिभाषा, क्या यह काम करता है

परिभाषा: आपूर्ति-साइड अर्थशास्त्र सिद्धांत है जो कहता है कि उत्पादन बढ़ने से आर्थिक वृद्धि बढ़ जाती है। उत्पादन के कारक पूंजी, श्रम, उद्यमिता और भूमि हैं।

आपूर्ति-साइड राजकोषीय नीति व्यवसायों पर केंद्रित है इसके उपकरण टैक्स में कटौती और नियामक हैं इन पॉलिसियों से लाभ वाली कंपनियां अधिक श्रमिकों को भेंट करती हैं परिणामस्वरूप नौकरी की वृद्धि से ज्यादा मांग पैदा होती है जिससे विकास बढ़ता है।

आपूर्ति साइड कीनेसियन सिद्धांत के विपरीत है यह बताता है कि मांग प्राथमिक ड्राइविंग बल है। इसकी वित्तीय नीति उपभोक्ताओं पर ध्यान केंद्रित करती है चाहे वे काम करते हैं या नहीं। इसके उपकरण बुनियादी सुविधाओं, बेरोजगारी लाभ और शिक्षा पर सरकारी व्यय हैं।

यह कैसे काम करता है

विस्तार की ओर बढ़ने के लिए व्यवसायों को प्रोत्साहन देने के द्वारा आपूर्ति साइड काम करती है। विनियामक विकास के लिए प्रतिबंध और अनुपालन के साथ जुड़े लागत को हटा देता है। तब कंपनियां विकास के नए क्षेत्रों का पता लगाने के लिए स्वतंत्र हैं।

कॉर्पोरेट टैक्स में कटौती कर्मचारियों को काम पर रखने, पूंजी उपकरणों में निवेश करने और अधिक सामान और सेवाओं का उत्पादन करने के लिए व्यवसायों को अधिक धन देता है।

आयकर में कटौती से डॉलर प्रति घंटे काम किया जाता है यह कार्यरत रहने के लिए मजदूरों के प्रोत्साहन को बढ़ाता है। इससे श्रम की आपूर्ति बढ़ जाती है। आपूर्ति में यह वृद्धि आर्थिक वृद्धि को बढ़ाती है

सप्लाई-साइड ट्रिकल-डाउन अर्थशास्त्र के समान है यह कहता है कि कॉर्पोरेट अमेरिका के लिए क्या अच्छा होगा, समाज में हर किसी के लिए निकल जाएगा।

इसके अलावा, यह कहता है कि खो दिया राजस्व के लिए अधिक वृद्धि होगी एक मजबूत अर्थव्यवस्था कंपनियों को अधिक बेचने और कीमतें बढ़ाने की अनुमति देता है इससे मजदूरों को अधिक मजदूरी के लिए सौदा करने की अनुमति मिलती है। दोनों अपनी वृद्धि की आय पर अधिक कर का भुगतान (स्रोत: "कैसे आपूर्ति साइड इकोनॉमिक्स ट्रिकल डाउन," द न्यूयॉर्क टाइम्स, 6 अप्रैल, 2007।)

आपूर्ति साइड अर्थशास्त्र के पीछे सिद्धांत> लाफ़र वक्र आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र का सैद्धांतिक आधार है अर्थशास्त्री आर्थर लाफ़र ने इसे 1 9 7 9 में विकसित किया। उन्होंने तर्क दिया कि संघीय बजट पर कर में कटौती का असर तात्कालिक है। वे 1-के-1 आधार पर भी हैं करों में हर डॉलर का कटौती सरकार के खर्च में कमी (और उसके उत्तेजक प्रभाव) बिल्कुल एक डॉलर से

उसी टैक्स कटौती में आर्थिक वृद्धि पर एक गुणक प्रभाव पड़ता है कर कटौती में हर डॉलर में वृद्धि की मांग में तब्दील हो जाता है ऐसा इसलिए है क्योंकि यह व्यावसायिक विकास को उत्तेजित करता है, जिसके परिणामस्वरूप अतिरिक्त काम पर रखा जाता है।

जब कटौती होती है तो कितना प्रभाव पड़ता है, वह करों पर निर्भर करता है क्या अर्थव्यवस्था बढ़ रही थी या मंदी में? कौन से करों काट दिया गया था? कर दर कितनी अधिक थी? यदि कर निषेधात्मक क्षेत्र में हैं, तो कटौती का सबसे अच्छा प्रभाव होगा यदि टैक्स पहले से कम हैं, तो कटौती जितना ज्यादा नहीं होगा वे सरकार के राजस्व को कम कर देंगे और राजस्व को खोने के लिए पर्याप्त वृद्धि को बढ़ावा देने के बिना घाटे में वृद्धि करेंगे

यह कैसे अच्छी तरह से काम किया?

राष्ट्रपति रीगन ने 1 9 80 के दशक में आपूर्ति-साइड अर्थशास्त्र को अभ्यास में डाल दिया। उन्होंने इसका इस्तेमाल मुद्रास्फीति से निपटने के लिए किया था यह स्थिर आर्थिक विकास और उच्च मुद्रास्फीति का एक दुर्लभ संयोजन है इस कारण से, आपूर्ति साइड अर्थशास्त्र को रीगनोमिक्स भी कहा जाता है।

रीगन ने शीर्ष सीमांत आयकर दर को 70 प्रतिशत से घटाकर 28 प्रतिशत कर दिया। उन्होंने शीर्ष कॉर्पोरेट कर की दर को 46% से घटाकर 40% कर दिया। इससे ग्रेट डिप्रेशन के बाद से सबसे खराब मंदी से अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने में मदद मिली।

रीगन ने एक ही समय में रक्षा खर्च भी बढ़ाया। जब वह कार्यालय में थे तब उन्होंने राष्ट्रीय ऋण दोगुना किया केनेसिस के मुताबिक, इससे अर्थव्यवस्था में अधिक धन डालकर रोजगार और रोजगार की बढ़ती मांग बढ़कर आर्थिक विकास में भी तेजी आई है। राष्ट्रपति द्वारा ऋण में अन्य राष्ट्रपतियों की तुलना करें

राष्ट्रपति बुश ने 2001 में ईजीटीआरआरए और जेजीटीआरआरए के साथ 2003 में करों में कटौती करने के लिए सप्लाई-साइड अर्थशास्त्र का इस्तेमाल किया। अर्थव्यवस्था में वृद्धि हुई, और राजस्व में वृद्धि हुई। राष्ट्रपति सहित आपूर्ति साइडर्स ने कहा कि कर कटौती की वजह से था अन्य अर्थशास्त्री ने वास्तविक उत्तेजना के रूप में ब्याज दरों को कम करने की बात कही।

जून 2003 तक एफएमएमसी ने 2001 की शुरुआत में फेड फंड की दर 6 प्रतिशत से घटाकर 1 प्रतिशत कर दी। (स्रोत: "ऐतिहासिक फेड फंड्स दर," न्यूयॉर्क फेडरल रिजर्व।)

बहुत कुछ निर्भर करता है जिस पर समाज के क्षेत्र में कर कटौती हो जाती है अध्ययनों से पता चलता है कि नौकरियों के निर्माण में कर कटौती उतना ही प्रभावी नहीं है कम आय वाले परिवारों को सीधे बढ़ते खर्च में कटौती करने के लिए कटौती यह मांग और आर्थिक विकास को बढ़ा देता है उच्च आय वाले परिवारों में कर कटौती अक्सर निवेश, बचाया या कर्ज का भुगतान करने के लिए उपयोग किया जाता है। यह शेयर बाजार और बैंकों को बढ़ा देता है, लेकिन खुदरा नहीं है

अध्ययन समर्थन-पक्ष अर्थशास्त्र का अध्ययन

ट्रेजरी विभाग ने एक मॉडल को दिखाया है कि बुश कर में कटौती ने वार्षिक जीडीपी बढ़ाकर 0. 7 प्रतिशत कर दिया। लेकिन मॉडल मानता है कि कटौती की वजह से राजस्व कम हो गया, बजट को संतुलित रखने के कारण, वित्तीय खर्च कम हो गया। अगर इसके बजाय, भविष्य में टैक्स में बढ़ोतरी से टैक्स में कटौती की जा रही है, तो प्रभाव नकारात्मक होगा। भविष्य में कर की बढ़ोतरी को अतिरिक्त ऋण का भुगतान करना होगा। (स्रोत: "राष्ट्रपति बुश के टैक्स रिलीफ के स्थायी विस्तार का एक गतिशील विश्लेषण" अमेरिकी ट्रेजरी विभाग, 25 जुलाई, 2006)।

स्टडीज जो आपूर्ति-साइड अर्थशास्त्र का समर्थन नहीं करते हैं

नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनोमिक अनुसंधान ने पाया कि कितना राजस्व कर कटौती से बेहतर होगा आयकर में कटौती के प्रत्येक डॉलर के लिए, केवल 17 सेंट अधिक खर्च से वसूल किया जाएगा।

कॉर्पोरेट टैक्स में कटौती थोड़ा बेहतर होता है प्रत्येक डॉलर का कटौती राजस्व में 50 सेंट का भुगतान करता है। इससे पता चलता है कि, लंबे समय तक, कर कटौती से राजस्व खो जाएगा आंशिक रूप से आंशिक रूप से वापस आ जाएगा। खर्च में कमी के बिना, करों में कटौती से बजट घाटे में वृद्धि हो सकती है। यह समय के साथ अर्थव्यवस्था को हानि पहुँचाता है (स्रोत: एनबीएआर, "डायनेमिक स्कोरिंग: ए बैक ऑफ दी लिफाफा गाइड," एनबीआर, दिसंबर 2004. "नहीं, बुश कर कटौती राजस्व में वृद्धि नहीं करते हैं," टाउनहॉलकॉम, 15 नवंबर 2007।)

निष्कर्ष> अर्थशास्त्री अब भी इस बात पर बहस करते हैं कि क्या कर कटौती लंबी अवधि के दौरान आर्थिक वृद्धि को जन्म देती है। ट्रेजरी विभाग के अध्ययन में उल्लेख किया गया था कि, अल्पकालिक और एक अर्थव्यवस्था जो कि पहले से ही कमजोर है, कर में कटौती एक त्वरित बढ़ावा प्रदान करेगी। एनबीई के अध्ययन में पाया गया कि टैक्स में कटौती से बड़ा बजट घाटा पैदा हो जाएगा, जब तक कि खर्च में कटौती भी नहीं की जाती है।

दीर्घकालिक और स्वस्थ अर्थव्यवस्था में, यह डॉलर पर निम्न दबाव डाल देगा जो अंततः महंगाई के कारण आयात के लिए उच्च मूल्यों को बढ़ा सकता है। समय में, यदि मुद्रास्फीति काफी अधिक है और अर्थव्यवस्था काफी मजबूत है, तो यह फेडरल रिजर्व को संकुचनकारी मौद्रिक नीति शुरू करने के लिए समझा सकता है, जैसे कि उच्च ब्याज दरें इसका परिणाम धीमी आर्थिक विकास है