परिभाषा और सैन्य में व्यभिचार के परिणाम

मुझे हर समय (आमतौर पर पत्नियों से) ईमेल मिल रहा है जो आज की सेना में "व्यभिचार" के अपराध का गठन करता है? आम तौर पर पत्नी परेशान होती है क्योंकि वह मानते हैं कि सेना ने किसी पति के दुष्ट तरीकों के बारे में कुछ भी नहीं किया, या नाराज़ हो क्योंकि सेना ने उसे धोखा देने के लिए उसे दंडित नहीं किया।

तो, क्या अभी भी व्यभिचार सैन्य न्याय प्रणाली के तहत एक अपराध है? हां और ना। यह वास्तव में परिस्थितियों पर निर्भर करता है

आप यह जानकर हैरान रह सकते हैं कि व्यभिचार एक समान न्याय संहिता में सैन्य न्याय (यूसीएमजे) के रूप में सूचीबद्ध नहीं है। सशस्त्र बलों के सदस्यों के लिए कानूनी अनुशासन और अदालती मार्शल की व्यवस्था करने के लिए यूसीएमजे एक संघीय कानून है, जो कांग्रेस द्वारा अधिनियमित है। यूसीएमजे के 134 के माध्यम से लेख 77 "दंडात्मक अपराध" (इन अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है) शामिल हैं। उन लेखों में से कोई भी विशेष रूप से व्यभिचार का उल्लेख नहीं करता है

सेना में व्यभिचार वास्तव में अनुच्छेद 134 के तहत मुकदमा चलाया जाता है, जिसे "सामान्य लेख" भी कहा जाता है। अनुच्छेद 134 केवल उस आचरण पर रोक लगाता है जो सशस्त्र बलों पर आशंका लाने के लिए प्रकृति का है, या आचरण जो अच्छे आदेश और अनुशासन के लिए पूर्वाभार है।

यूसीएमजे संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति को एक कार्यकारी आदेश लिखकर यूसीएमजे को प्रशासित करने की अनुमति देता है, जिसे कोर्ट मार्शल (एमसीएम) के लिए मैनुअल कहा जाता है। एमसीएम में यूसीएमजे शामिल है, और यूसीएमजे को "सबूतों के तत्वों" की स्थापना करके, (जो वास्तव में एक अपराध पर मुकदमा चलाने के लिए सरकार को * साबित करना होगा), अपराधों की एक स्पष्टीकरण, और प्रत्येक अपराध के लिए अधिकतम अनुमत दंड )।

एमसीएम एक कार्यकारी आदेश है, जो राष्ट्रपति द्वारा अधिनियमित है, वास्तव में, बहुत सारी सामग्री सैन्य और संघीय अपील अदालत के फैसले का परिणाम है।

एमसीएम द्वारा किए गए कुछ चीजों में से एक "उप-लेख" में लेख 134 का विस्तार करना है। इन उप-लेखों में से एक में व्यभिचार के अपराध शामिल हैं (अनुच्छेद 134, पैरा 62)।

व्यभिचार, एक सैन्य अपराध के रूप में, कई कारणों से मुकदमा चलाने (कानूनी तौर पर) करना मुश्किल है।

सैन्य में व्यभिचार के अपराध के लिए तीन "सबूत के तत्व" हैं:

1. उस अभियुक्त ने किसी व्यक्ति के साथ गलत तरीके से संभोग किया था;
2. उस समय, आरोपी या दूसरे व्यक्ति का किसी और से विवाह हुआ; और
3. उस परिस्थितियों में, अभियुक्त के आचरण सशस्त्र बलों में अच्छे आदेश और अनुशासन के प्रतिकूल प्रभाव में था या सशस्त्र बलों पर दुराचार लाने के लिए प्रकृति का था।

एलीमेंट # 2 आमतौर पर सरकार को साबित करने के लिए बहुत आसान है। यह साबित करने के लिए आमतौर पर पर्याप्त लिखित साक्ष्य है कि क्या कोई कानूनी तौर पर विवाहित है या नहीं। (बहुत से लोग यह जानकर हैरान होंगे कि सेना में, एक व्यक्ति को व्यभिचार के अपराध का आरोप लगाया जा सकता है)।
एलिमेंट # 1 साबित करना बहुत मुश्किल हो सकता है। याद रखें, एक कोर्ट मार्शल (जैसे नागरिक कोर्ट) को * उचित * संदेह से परे * सबूत * की आवश्यकता है संभोग के सबूत को आम तौर पर तस्वीरें, एक दलों में शामिल एक दलील, एक आंख-गवाह, या अन्य कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत की आवश्यकता होती है। (केवल तथ्य यह है कि कोई अन्य व्यक्ति के घर पर रहता था, या एक ही बिस्तर में उनके साथ सोया भी यौन संभोग का प्रमाण नहीं है।

तत्व # 3, कई मामलों में, साबित करने के लिए सबसे कठिन वस्तु हो सकती है। सरकार को यह दिखाना चाहिए कि व्यक्ति के आचरण का सेना पर कोई सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ा। यह सामान्यतः भाईचारे के मामलों (अधिकारी और भर्ती) या किसी अन्य सैन्य सदस्य, या एक सैन्य पति या पत्नी के साथ संबंध शामिल होंगे।

आप में से कुछ याद कर सकते हैं लेफ्टिनेंट कैली फ्लिन कुछ साल पहले का मामला था लेफ्टिनेंट केली फ्लिन वायुसेना की पहली महिला बी -52 पायलट थी। दुर्भाग्य से, लेफ्टिनेंट फ़्लीन एक अविवाहित अधिकारी थे जो एक विवाहित नागरिक के साथ संबंध रखते थे। लेफ्टिनेंट फ्लिन एक प्रथम सार्जेंट द्वारा सलाह दी गई और बाद में उसके कमांडर द्वारा आदेश दिया कि वह चक्कर समाप्त हो जाए। उसने अपने "प्रेमी" के साथ तोड़ा, लेकिन बाद में वे एक साथ वापस आ गए, और - जब इसके बारे में पूछा - लेफ्टिनेंट फ्लिन ने लेट किया। फ्लिन को तब व्यभिचार के अपराधों का आरोप लगाया गया था, जिससे एक एफए सरकारी आधिकारिक बयान, एक अपराधी अधिकारी का संचालन करते हैं, और एक वरिष्ठ अधिकारी कमांडिंग के आदेश का उल्लंघन नहीं करते हैं

तो, व्यभिचार के आरोप के लिए "सैन्य संबंध" कहां था? खैर, नागरिक "प्रेमी," एक सक्रिय कर्तव्य का पति था, जो वायु सेना के सदस्य का नाम था, लेफ्टिनेंट फ्लिन के समान आधार पर तैनात था। इसलिए, लेफ्टिनेंट फ्लाईन के "चक्कर" का उस सैन्य सेवा सदस्य के मनोबल पर सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ा (लिस्टेड फ्लाइन की अनुचित कार्रवाइयों के बारे में लिस्टेड पत्नी ही है)।

लेफ्टिनेंट। फ्लिन को एक सैन्य अदालत का सामना नहीं करना पड़ा, हालांकि; उसे कोर्ट मार्शल के बदले अपने आयोग से इस्तीफा देने की अनुमति दी गई थी (बहुत सारे मीडिया का ध्यान शायद वायु सेना के इस फैसले से कुछ करना था)

1 99 8 में, क्लिंटन प्रशासन ने मैनुअल फॉर कोर्ट्स-मार्शल में बदलाव किया, जिसमें ये बताया गया कि व्यभिचार के मामलों को सबसे कम उपयुक्त स्तर पर संभाला जाना चाहिए और कमांडरों के इस्तेमाल के लिए विशिष्ट मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए निर्धारित किया जाए या नहीं सदस्य का आचरण "अच्छे आदेश और अनुशासन के लिए पूर्वाभ्यास" या "सशस्त्र बलों पर दुराचार लाने के लिए प्रकृति का" था। हालांकि राष्ट्रपति के पास एमसीएम में बदलाव जारी करने का अधिकार है, लेकिन इस प्रस्ताव के परिणामस्वरूप कांग्रेस से चिल्लाए और चिल्लाते हुए और बाद में गिरा दिया।

हालांकि, बहुत ही शांत कदम में, 2002 में, राष्ट्रपति बुश ने कई ऐसे परिवर्तनों को अपनाया जो राष्ट्रपति क्लिंटन द्वारा प्रस्तावित किए गए थे। साक्ष्य तत्वों के अलावा, "इस अपराध के तहत" स्पष्टीकरण "अनुभाग में अब कमांडरों को" व्यभिचार "का अपराध अपराध अपराध का निर्धारण करता है या नहीं, यह निर्धारित करते समय कई कारकों पर विचार करने की आवश्यकता है।

इससे पहले कि मैं इन कारकों पर चर्चा करता हूं, सैन्य आपराधिक न्याय प्रक्रिया में कमांडिंग अधिकारी की भूमिका को समझने के लिएनागरिक दुनिया में, चाहे एक घटना पर मुकदमा चलाना चाहिए या नहीं, अपराध के रूप में जिला अटार्नी (डीए) पर निर्भर है। उदाहरण के लिए, मैं जहां गृहनगर हुआ था, एक 70 साल पुरानी दुकानदार जिसे एक बार कई बार लूट लिया गया था, उसे बंदूक मिली और फिर एक डाकू में कुछ शॉट ले गए, क्योंकि डाकू को दूर करने की कोशिश की गई। यह कानून के तहत एक "अपराध" है यह "आत्मरक्षा" नहीं है, क्योंकि डाकू पहले से ही उस समय दूर चला गया था, और दुकानदार को अपने जीवन के लिए डर करने का कोई कारण नहीं था, जिस समय वह गोली मारता था। कानून के तहत, दुकानदार को कई अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता था, जिसमें हत्या की कोशिश करने के लिए शहर की सीमाओं के भीतर एक बंदूक के अवैध छल से लेकर होता था। हालाँकि, परिस्थितियों में, डीए ने मुकदमा चलाने से इनकार कर दिया। डीए ने महसूस किया कि दुकानदार की उम्र के कारण, पिछले डकैतियों का इतिहास और भाग्यशाली तथ्य उन्होंने किसी को नहीं मारा, कि अभियोजन पक्ष समुदाय के सर्वोत्तम हित में नहीं था।

सैन्य में, डीए की भूमिका कमांडिंग ऑफिसर द्वारा जज एडवोकेट जनरल (जेएजी) के साथ परामर्श के बाद किया जाता है। यह जेएजी नहीं है जो फैसला करता है कि कौन है और सैन्य में एक अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया गया है (वह केवल सलाह देता है)। यह कमांडिंग अधिकारी है जो अंतिम निर्णय लेता है। अब इसका अर्थ यह नहीं है कि डीए या कमांडिंग ऑफिसर के पास कुल मनमाने अधिकार है डीए अपने / उसके मालिक को अपने फैसले के लिए उत्तरदायी है (या तो उन लोगों को जो उन्हें कार्यालय में निर्वाचित किया गया है, या चुने गए अधिकारी जिन्हें आप नियुक्त करते हैं, आप जहां रहते हैं उसके आधार पर), और सैन्य कमांडिंग ऑफिसर उसकी जिम्मेदार है बॉस (आदेश की श्रृंखला में उच्च रैंकिंग कमांडिंग अफसरों)

कारक कमांडिंग ऑफिसर्स पर विचार करने के लिए आवश्यक है जैसा कि ऊपर बताया गया है, न्यायालयों के लिए मैनुअल-मार्शल अब कमांडिंग अफसरों की ज़रूरत है, जब निर्धारित करता है कि व्यभिचार का सैन्य पर सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ता है या नहीं, और एक आपराधिक अपराध:

अभियुक्त की वैवाहिक स्थिति, सैन्य रैंक, ग्रेड या स्थिति

• सह-अभिनेता की वैवाहिक स्थिति, सैन्य रैंक, ग्रेड और स्थिति, या सशस्त्र बलों के साथ संबंध।
• अभियुक्त की पत्नी या सह-अभिनेता के पति या पत्नी का सैन्य दर्जा, या सशस्त्र बलों के साथ उनके संबंध।
• यदि एक उच्च श्रेणी के सैन्य अधिकारी जैसे विंग कमांडर, या बटालियन कमांडर का कोई मामला हो, तो सेना से (सार्वजनिक धारणा के आधार पर) प्रत्यक्ष नकारात्मक असर होने की संभावना अधिक है, एक चक्कर चल रहा है यदि संयुक्त चीफ ऑफ स्टाफ (एक 4 सितारा जनरल) के चेयरमैन को एक मामले का सामना करना पड़ता है, तो यह संभवतः फॉक्स न्यूज़, सीएनएन पर होगा, और प्रमुख समाचार पत्रों में लगभग तुरंत ही हेडलाइंस करेगा। यदि दो-स्ट्राइपर एक चक्कर रखने के लिए पकड़े जाते हैं, तो शायद स्थानीय अख़बार में एक पंक्ति की दर भी नहीं होगी।

यदि चक्कर में दो सैन्य लोग शामिल हैं (विशेषकर यदि वे एक ही इकाई में हैं), तो सेना पर प्रत्यक्ष नकारात्मक असर होने की संभावना अधिक होने की तुलना में यह है कि क्या किसी सैन्य व्यक्ति के साथ कोई संबंध नहीं है जिसके लिए कोई संबंध नहीं है सेना।यदि चक्कर में भाईचाराकरण के अतिरिक्त अपराध शामिल होते हैं, तो इसका बहुत अधिक असर सैन्य पर एक सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

अभियुक्त, सह-अभिनेता, या उसके पति या तो सशस्त्र बलों के समर्थन में अपने कर्तव्यों का पालन करने की क्षमता पर व्यभिचारी रिश्ते का प्रभाव, यदि कोई हो।

• जब मैं एडवर्ड्स एयर फोर्स बेस में प्रथम सार्जेंट था, तब मैंने दो विवाहित सैन्य सदस्यों के बीच एक घरेलू दलील को जवाब दिया, जो दोनों मेरे स्क्वाड्रन को सौंपा गया था। इसमें कोई हिंसा नहीं हुई, और - जैसा कि मुझे यह बताने को तैयार नहीं था कि तर्क क्या था - मैंने नर सदस्य को छात्रावास में दो दिनों तक रखने का फैसला किया, ताकि उन्हें दे सकें एक "शीतलन बंद" अवधि

अगली दोपहर, मुझे सुरक्षा बलों (वायुसेना "पुलिस") से एक कॉल मिला, जिन्होंने कहा कि वे मेरे छात्रावास का जवाब दे रहे थे क्योंकि उन्हें फोन आया कि पार्किंग में एक महिला बन्दूक के साथ थी, चिल्ला रही थी । जैसा कि यह पता चला है (आप इसे अनुमान लगाया है), यह महिला सदस्य था जाहिर है, तर्क का कारण यह था कि उसे पता चला कि उसके पति का एक अन्य सैन्य सदस्य के साथ संबंध रहा है। दुर्भाग्य से, उस सदस्य को एक ही छात्रावास में रहने के लिए हुआ, मैंने पुरुष सदस्य को इसमें स्थानांतरित कर दिया। उन दोनों के साथ मिलकर एक ही इमारत में होने का ख्याल उन्हें "स्नैप" के कारण हुआ। वह बाहर (एक शॉटगन के साथ) उनके लिए खोज की गई (शुक्र है, वह उन्हें कभी नहीं मिली और शॉटगन भरी हुई नहीं थी)। किसी भी घटना में, यह कहना सुरक्षित है कि पुरुष सदस्य के व्यभिचारी मामले का महिला सदस्य को अपने कर्तव्यों का पालन करने की क्षमता पर सीधा प्रभाव पड़ा।
आचरण आयोग को सुविधा प्रदान करने के लिए सरकार के समय और संसाधनों का दुरुपयोग, अगर कोई हो।

• एक बार (फिर एडवर्ड्स वायु सेना बेस में), मुझे 10: 00 पी में मिला। मीटर। मेरे स्क्वाड्रन को सौंपे गए सदस्यों में से एक के परेशान पति या पत्नी से फ़ोन कॉल उसने कहा कि उसने सोचा कि उसका पति एक चक्कर लगा रहा है, इसलिए वह उस रात का पीछा कर रही थी क्योंकि वह मूल गेंदबाजी गली में गई थी, एक जवान लड़की को उठाकर स्क्वाड्रन भवन में गया।

मैं स्क्वाड्रन पर गया और सदस्य के कर्तव्य अनुभाग में गया। मेरे गुरु की कुंजी का उपयोग करते हुए, मैंने चुपचाप दरवाजा खोल दिया और - ठीक है, आप तस्वीर ले आओ जाहिर है, इस सदस्य के अपने व्यभिचारी गतिविधियों का संचालन करने का स्थान इस विशेष मानक का स्पष्ट उल्लंघन था।

परामर्श या आर्डर देने के आदेश के बावजूद आचरण चल रहा है; आचरण की फड़फड़ाहट, जैसे कि क्या किसी भी कुख्याति के चलते; और क्या व्यभिचारी कार्य यूसीएमजे के अन्य उल्लंघनों के साथ किया गया था।

• अधिकांश मामलों में, यदि एक कमांडिंग अधिकारी को जानकारी मिलती है कि सदस्य किसी व्यभिचारी मामले में शामिल है या हो सकता है, तो कमांडर सदस्य को परामर्श करके स्थिति को हल करने का प्रयास करता है। कुछ मामलों में, परामर्श किसी भी व्यभिचारी मामले में विवाद के लिए एक कानूनी आदेश के साथ है। यदि सदस्य तब अनुपालन करता है, तो आम तौर पर मामले का अंत होता है। लेफ्टिनेंट केली फ्लिन मामले को स्मरण करो - पहले सार्जेंट और कमांडर ने स्थिति को सुलझाने की कोशिश की और परामर्श और रिश्ते को खत्म करने का आदेश दिया।लेफ्टिनेंट फ्लाईन का पालन किया गया था, वह आज वायु सेना में एक वरिष्ठ अधिकारी हो सकता है। लेकिन, उन्होंने अनुच्छेद 9 के अनुच्छेद 90 का उल्लंघन करते हुए आदेश का उल्लंघन किया, फिर अनुच्छेद 107 के उल्लंघन में इसके बारे में झूठ बोला था।

अभियुक्तों, इकाइयों या संगठनों के संचालन के नकारात्मक प्रभाव, सह-अभिनेता या पति या पत्नी उनमें से या तो, इनमें यूनिट या संगठन के मनोबल, टीम वर्क, और दक्षता पर हानिकारक प्रभाव।

• एक चुप व्यभिचारी मामला जो किसी के बारे में नहीं जानता है शायद उन पार्टियों की इकाई (ओं) पर नकारात्मक प्रभाव नहीं डाल पाएगा दूसरी ओर, यदि यूनिट में "हर कोई" इसके बारे में "जानता है" (जैसे कि कोई "कार्यालय का मामला"), तो यह इकाई के भीतर तनाव और असंतोष का कारण बन सकता है।

जर्मनी में बिटबर्ग एयर बेस में वायु सेना के एफ -15 स्क्वाड्रन के लिए फर्स्ट सार्जेंट के रूप में सौंपते समय, हमारे स्क्वाड्रन को दो सप्ताह के लिए टीडीवाई (अस्थायी कर्तव्य) भेजा गया था जो कि नेलिस एएफबी (लास वेगास) में भाग लेने के लिए वार्षिक "रेड फ्लैग" उड़ान व्यायाम टीडीवाई के माध्यम से आधे रास्ते के बारे में, मैंने एक अफवाह पर उठाया कि शुक्रवार की रात को एक ऑफ बेस पार्टी में, एक निश्चित दो-स्तरीय महिला आपरेशन क्लर्क और एक निश्चित शादीशुदा कप्तान (कमीशन अधिकारी) पायलट नाचते हुए "गर्म और गर्म भारी "बार की एक कोने में, जहां पार्टी हुई थी।" हर कोई जानता था कि "उस रात क्या हुआ था जब उस दंपती ने बार छोड़ दिया
जब मैंने अफवाह सुना, मैंने कमांडर को ब्यौरा दिया, और उसने पायलट को सलाह दी, जबकि मेरी सूची में शामिल सदस्य के साथ बात हुई थी। हमारे पास कोई "सबूत" नहीं था कि संभोग हुआ, लेकिन हम कली में स्थिति को बंद करना चाहते थे। सभी संकेतों के लिए, चक्कर (यदि कोई हो) तुरंत समाप्त हो गया हालांकि, जब हम घर के आधार पर लौट आए, अफवाहें बनीं अगर दो-पनपने पायलट पर मुस्कुराया, जब वह वहां से चले, हॉलवे फुसफुसाते हुए थे। अगर ऐसा लग रहा था कि पायलट ने ड्यूटी डेस्क (जहां एयरमैन ने काम किया था) में बहुत अधिक समय बिताया तो दैनिक फ्लाइट शेड्यूल को देखते हुए फुसफुसाहट फिर से शुरू होगी।

एक दिन फुसफुसाए पायलट की पत्नी के कानों तक पहुंच गया और उसने विंग कमांडर (हालांकि, वह निश्चित रूप से "कानाफूसी" नहीं था) पर अफवाह पारित कर दी थी। ऐसा तब होता है जब सभी सामान लौकिक प्रशंसक मारा जबकि "व्यभिचार" का अपराध नहीं लिया गया (वास्तविक यौन संबंध को साबित करने का कोई तरीका नहीं था), पायलट को भ्रातृचार के लिए अनुच्छेद 15 प्राप्त हुआ (एक सूचीबद्ध सदस्य के साथ अनुचित व्यवहार), जिसने अपना करियर समाप्त किया। भर्ती सदस्य चुपचाप एक छुट्टी के लिए कहा, और यह आसानी से मंजूरी दे दी थी (वह एक "सामान्य" मुक्ति प्राप्त)।

अभियुक्त या सह-अभिनेता को कानूनी रूप से अलग किया गया था या नहीं; और

• क्या व्यभिचारी भ्रष्टाचार में चल रहे या हाल के संबंध शामिल हैं या समय पर दूर है
• अधिकांश मामलों में, कमांडिंग ऑफिसर्स उन सभी संबंधों में नहीं होते हैं, जो किसी रिश्ते के संबंध में किसी सदस्य के कानूनी रूप से अपने पति से अलग होने के बाद होती हैं, जब तक कि ऐसा कोई मामला नहीं होता है जिसमें सेना पर कुछ अन्य सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ता है भाईचारेकरण के रूप में इसके अतिरिक्त, कमांडरों ने उन सभी आरोपों से चिंतित नहीं होने दिया है जो किसी समय में अतीत में एक व्यभिचारी मामला था।

यह सब क्या मतलब है कि "व्यभिचार" की कई घटनाओं को सेना में दंडनीय "अपराध" नहीं माना जा सकता है, जब तक कमांडिंग अधिकारी यह निर्धारित नहीं करता कि कोई प्रकार का
प्रत्यक्ष नकारात्मक प्रभाव पड़ता है खुद सैन्य अन्य मामलों में, मामले को नागरिक (तलाक) न्यायालय में सबसे अच्छा हल किया गया है, जैसे नागरिकों के लिए है नागरिक दुनिया में, डीए को खोजने में आसान है, जो किसी अन्य क्षेत्र की तुलना में एक क्षेत्राधिकार में कुछ प्रकार के अपराधों पर मुकदमा चलाने में "कठिन" हैं। उदाहरण के लिए, नेब्रास्का में डीएएस कैलिफोर्निया में डीएएस की तुलना में कठिन दृश्य के साथ मारिजुआना के कब्जे का इलाज करने की संभावना है। सेना में, विभिन्न आदेशों में कमांडिंग अधिकारियों को भी अक्सर भिन्न होता है जब उपरोक्त शर्तों पर विचार करते हैं। कुछ कमांडर शर्तों को दूसरों की तुलना में अधिक उदार दृश्य दे सकते हैं इसके अतिरिक्त, सैन्य (कई कमांडिंग अधिकारियों सहित) में बहुत से लोग मानते हैं कि, जैसा कि व्यभिचार नागरिक जीवन में एक आपराधिक अपराध नहीं है (यह तलाक अदालतों द्वारा संभाला जाता है, आपराधिक न्यायालय नहीं), इसलिए यह सैन्य में होना चाहिए।

मेरे अनुभव में, व्यभिचार लगभग कभी "अकेले खड़े" अनुच्छेद 15 या कोर्ट-मार्शल कार्यों में आपराधिक अपराध के रूप में कभी आरोप नहीं लगाया गया है। यह आम तौर पर आरोपों की सूची में जोड़ा जाता है, तभी यदि सदस्य को पहले से ही एक या एक से अधिक अन्य आपराधिक अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है। उदाहरण के लिए, यदि कमांडर ने शादीशुदा सैन्य सदस्य को बुरा चेक लिखने के अपराध के लिए मुकदमा चलाने का फैसला किया, और जांच से पता चला कि सदस्य ने होटल के कमरे का भुगतान किसी व्यक्ति के साथ संबंध रखने के लिए किया था, तो कमांडर फैसला कर सकता है बुरे चेक शुल्क की सूची में व्यभिचार के आरोप पर "हमला"

इसका मतलब यह नहीं है कि सेना के सदस्यों को किसी के साथ झोंपड़ी करने के लिए स्वतंत्र हैं, जब प्रशासनिक प्रक्रियाओं की बात आती है तो कमांडरों के पास बहुत विवेक होते हैं, और प्रशासनिक कार्यों (जैसे reprimands, पदोन्नति के अस्वीकार, प्रदर्शन रिपोर्ट टिप्पणियां, आदि) यूसीएमजे या मैनुअल फॉर कोर्ट्स-मार्शियल की अपेक्षाकृत सख्त कानूनी अपेक्षाओं द्वारा शासित नहीं हैं। ।

जब मामला 15 या प्रशासनिक प्रतिबंधों के तहत प्रक्रियाओं का उपयोग कर हल किया जाता है, तो कार्य 1 9 74 के गोपनीयता अधिनियम के तहत सुरक्षित है। यह केवल सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला है अगर सदस्य न्यायालयों-मार्शल द्वारा दंडित किया जाता है गोपनीयता अधिनियम के तहत, सेना के सदस्यों की व्यक्त, लिखित सहमति के बिना, किसी भी अनुच्छेद 15 या प्रशासनिक कार्रवाई का खुलासा करने के लिए संघीय कानून द्वारा कमांडिंग अफसरों को निषिद्ध किया गया है। इसलिए, यह पूरी तरह से संभव है कि व्यभिचार करने के लिए सदस्य को "दंडित" किया जाएगा, और शिकायत वाले पति को इसके बारे में कभी पता नहीं चलेगा।

सैन्य तलाक और पृथक्करण के बारे में अधिक

सैन्य तलाक या पृथक्करण के दौरान क्या होता है?

• तलाक के बाद विभाजित सैन्य सेवानिवृत्त वेतन कैसी है?
• सैनिकों और महिलाओं के लिए कांग्रेस संबंधी सुरक्षा
• सैन्य कानूनी निवास और रिकार्ड के घर
• क्या मैं अपने सेवानिवृत्ति वेतन के पूर्व भाग का भुगतान करता हूं?