क्या आपको एक क्लाइंट के लिए खराब अनुबंध ड्राफ्ट करना चाहिए?

अनबंडल्ड कानूनी सेवाओं की आयु में, यह स्वयं दस्तावेज़ तैयार करने, और सीमित बजट, वकीलों को यह पता लग सकता है कि उनके ग्राहक सबसे अच्छा संभव कानूनी सेवा नहीं चाहते हैं ये ग्राहक केवल करना चाहते हैं वास्तव में, ऐसे क्लाइंट शायद किसी वकील को उनके लिए एक लोअरक्लाइड दस्तावेज़ तैयार करने के लिए नहीं चाहें। ये ग्राहक किसी दस्तावेज़ के अपने संस्करण को तैयार कर सकते हैं या एक ऑनलाइन सेवा प्रदाता से डाउनलोड कर सकते हैं या, जो कुछ स्रोत से कुछ भाषा उधार लेते हैं या फिर और फिर केवल अपने वकील को काम की आंखों से पूछें और उन्हें बताएं कि क्या यह काफी अच्छा है चले जाओ।

वकील के लिए सवाल, ज़ाहिर है, क्या ऐसा कुछ करना चाहिए? क्या ग्राहक ऐसे उपक्रम से लाभ उठाएंगे?

समस्याग्रस्त प्रावधान

संभवतः जो कोई समय के लिए कानूनी व्यवसाय में रहा है उसने उसे खराब मसौदा अनुबंधों का हिस्सा देखा है। ये ऐसे प्रकार हैं जो अनुपयुक्त या अस्पष्ट शब्दों को अनिर्धारित हैं, जिस तरह से वादी को प्रोमोजर से पूछना होगा कि उसका क्या मतलब है क्योंकि समझौते में पाया गया शब्दबोध कुछ अदभुत है, स्पष्ट रूप से लिखा नहीं, संक्षिप्त, फ्लैट-बाहर भ्रामक , यहां तक ​​कि कम, शर्मनाक अगर केवल हर अनुबंध की पेशकश, स्वीकृति, विचार के रूप में सरल थे।

-2 ->

परफेक्ट से परफेक्ट बिल्कुल ठीक है?

सवाल यह है, जब ऐसे किसी ग्राहक के हाथ में ऐसे अनुबंध का सामना करना पड़ता है, तो वकील को क्या करना चाहिए? क्या हम अभी भी अधिक परंपरागत कानूनी सेवाओं के एक समय में कार्य कर रहे थे, वकील, बेशक, संभवतः दस्तावेज़ के साथ गलत बातों का एक लंबा विवरण तैयार करेगा या टॉम को टॉस करेगा और खरोंच से एक नया दस्तावेज़ शुरू करेगा

-3 ->

लेकिन यह नहीं है कि यहाँ क्या हो रहा है; इस परिदृश्य में, ऐसे असामान्य नहीं, क्लाइंट के पास एक दस्तावेज़ है, बेहतर या बदतर के लिए, और यह जानना चाहता है कि यह क्या करेगा।

एक आदर्श दुनिया में, एक ग्राहक एक वकील से निर्देशों के साथ संपर्क करेगा कि वह वकील को एक अनुबंध का मसौदा तैयार करना चाहता है, और वह चाहता है कि अनुबंध को आयरनक्लड होना चाहिए।

वकील अनुबंध के पक्षों के कानूनी प्रतिनिधियों के साथ क्लाइंट की तरफ से, संविदा के संदर्भ में उचित संविदात्मक शर्तों को खोजना, अनुबंध का प्रारूप तैयार करना, बातचीत करना, शर्तों का मज़बूती करना और संशोधित करने के लिए वकील प्रदान कर सकता है अनुबंध की आवश्यकता के अनुसार, और उसके बाद क्लाइंट को किसी भी मुद्दे के साथ सहायता करता है जो सौदे के बाद उठता है।

बेशक, जो समय के साथ विकसित हुआ है वह यह है कि ग्राहकों को एक अनुबंध को सही बनाने के लिए जो भुगतान करना होगा वह जरूरी नहीं देना पड़ता है। दरअसल, वे भुगतान करने में असमर्थ हो सकते हैं जो अनुबंध को सही बनाने के लिए ले जाएगा। वास्तव में, सौदा की प्रकृति के आधार पर, उन्हें वास्तव में एक अनुबंध की आवश्यकता नहीं हो सकती है।इस व्यवस्था में अपेक्षाकृत कम दांव शामिल हो सकता है; यह एक प्रकार का हो सकता है जहां भले ही कोई निष्प्रभाव न हो, यह बहुत कम संभावना नहीं है कि एक पक्ष विशेष रूप से क्षतिग्रस्त हो या समान रूप से संभावना नहीं है कि एक पार्टी ने दावा किया होगा। फिर, व्यवस्था की शर्तों अपेक्षाकृत तुच्छ हो सकती हैं क्यों टोफू करेंगे एक स्टीक के लिए शीर्ष डॉलर का भुगतान करते हैं?

वास्तव में, एक क्लाइंट काफी आरामदायक हो सकता है और यहां तक ​​कि संविदात्मक व्यवस्था में शामिल होने की तलाश में कुछ अस्पष्टता भी पसंद करता है।

क्लाइंट को यह जानकारी हो सकती है कि पार्टियों को इस विशेष अनुबंध पर हस्ताक्षर करने की संभावना शायद कानूनी वकील द्वारा प्रस्तुत नहीं की जाएगी, संभवतः वकील स्वयं नहीं होंगे, संभवत: सौदा की शर्तों को चुनौती नहीं देंगे, और संभवत: इसके बावजूद संभवतः व्यवस्था की गड़बड़ी आपके सभी ग्राहक आप चाहते हैं कि यह सुनिश्चित करें कि कोई स्पष्ट चूक या वास्तव में परेशानी वाला प्रावधान या ग्राहक को किसी भी गंभीर रूप से गर्म पानी में लाने की संभावना नहीं है।

यहां तक ​​कि पूर्ण या पारंपरिक, कानूनी सेवाओं के विकल्प समय के साथ अधिक स्वीकार्य हो गए हैं, और आजकल यहां तक ​​कि प्रोत्साहित भी हुए हैं, फिर भी वकील इस तरह के सीमित-दायरे अभ्यावेदन से कभी-कभी परेशान हो सकते हैं इस तरह की व्यवस्था का उद्देश्य, शुरूआत में कानूनी प्रतिनिधित्व की पहुंच में वृद्धि करना है।

हर कोई एक वकील, या एक अच्छा खर्च कर सकता है, हर बार उन्हें कानूनी सहायता की आवश्यकता होती है। अनबंडल, या एट कार्टे, कानूनी सेवाओं के लिए ग्राहक के लिए कानूनी सहायता कम खर्चीली होने की संभावना है। कम से कम, इस तरह से सिस्टम को काम करना चाहिए।

नैतिकता का मामला

सीमित-दायरे कानूनी प्रतिनिधित्व, सभी के बाद, व्यावसायिक आचरण के मॉडल नियमों के अनुसार अनुज्ञेय है। नियम 1. 2 (सी) स्पष्ट रूप से सीमित-दायरे कानूनी प्रतिनिधित्व की अनुमति प्रदान करता है बशर्ते ऐसा प्रतिनिधित्व दोनों उचित और ग्राहक की सूचित सहमति के साथ किया जाता है।

इस तरह के एक ग्राहक सिर्फ थोड़ी सलाह ले सकता है, प्रस्तावित अनुबंध के तत्वों का एक संक्षिप्त मूल्यांकन या ग्राहक अपने अटॉर्नी को समझौते के कुछ क़ानूनों के बारे में कुछ कानूनी शोध करने के लिए कह सकता है, या क्लाइंट शायद वही वकील को पेश करना चाहें, जिससे किसी भी समस्या पैदा हो। चाहे प्रस्तावित अनुबंध में भाषा की स्पष्टता इष्टतम हो, वास्तव में, बिंदु के बगल में थोड़ा सा हो सकता है

अनुबंध की विषय वस्तु पर बहुत कुछ जाना जाएगा, और ग्राहक के परिष्कार, और सौदा में शामिल विचारों की राशि। क्या अनुबंध, आखिरकार, आपके ग्राहक को प्रत्येक निकटतम परिदृश्य से बचाने के लिए 100 पृष्ठों की जरूरत है? उस मामले में, फिर शायद सीमित-दायरे का प्रतिनिधित्व इतना सीमित नहीं होना चाहिए। जहां कोई अन्यथा अत्यधिक सक्षम क्लाइंट सिर्फ एक पैनी-पिनिंग का एक छोटा सा होने की कोशिश कर रहा है, एक वकील को यह याद दिलाना पड़ सकता है कि ग्राहक बिना पैसा और पाउंड की बेवकूफ़ बनें। संक्षेप में, कोई भी वकील की फीस पर कुछ सौ रुपये बचाने के लिए केवल बाद में लाइन के नीचे एक विनाशकारी मुकदमा का सामना करना पड़ता है।जैसा कि कानून और इसके अभ्यास के संबंध में बहुत ज्यादा है, चाहे एक वकील को गंदे अनुबंध का मसौदा तैयार करना चाहिए या ठीक है, किसी और के द्वारा लिखा गया कोई भी कई चर पर निर्भर करता है हमेशा की तरह, वकील लागू नैतिक नियमों और कानूनों का पालन करने के लिए बाध्य हैं।

एक वकील ग्राहक के साथ पूरी तरह से वार्तालाप करना चाहता है और ला कार्टे के प्रतिनिधित्व के फायदे और कमियों के बारे में और इसमें सहभागिता पत्र में स्पष्टीकरण और उचित अस्वीकरण भी शामिल है।

एक साथ एक चेकलिस्ट डाल दो

एक त्वरित और गंदा अनुबंध के प्रारूपण पर विचार कर रहे एक वकील या सीमित-दायरे से प्रतिनिधित्व के संदर्भ में पहले से ही लिखित किसी की समीक्षा के लिए इस पर विचार करने के लिए अंकों की एक मानक सूची विकसित करना चाह सकता है स्थितियों और फिर किसी भी ग्राहक की विशिष्ट जरूरतों के लिए उस चेकलिस्ट को दर्जी।

इस तरह की एक चेकलिस्ट एक वकील को जल्दी से एक दस्तावेज़ की समीक्षा करने में मदद कर सकता है, संभावित रूप से परेशानी वाले वाक्यांशों की पहचान कर सकता है, इस बात पर विचार करें कि कौन सी व्यवस्था है, चाहे वह सफलतापूर्वक हो या न हो, व्यवस्था के अनुसार, और किस उद्देश्य के लिए और किन चीज़ों पर। व्यवस्था की प्रवर्तन क्षमता का मूल्यांकन किया जा सकता है, और सौदा से जुड़े सबसे खराब स्थिति वाले परिस्थितियों के जोखिम को पहचान लिया गया है और तौला गया है। चेकलिस्ट में 'लाल-ध्वज' शब्द या वाक्यांश शामिल हो सकते हैं जिसके बारे में उचित दिमाग असहमत हो सकता है - शायद सम्मोहक, फिर, उन शर्तों का अधिक परिष्करण - या उनसे अक्सर मुकदमेबाजी की जाती है

क्या और किस हद तक इस तरह की जांच सूची का उपयोग किया जाता है, निश्चित रूप से प्रतिनिधित्व की सटीक प्रकृति पर निर्भर करेगा।

मानक क्लाजों को विकसित करना

वाणिज्यिक डेटाबेस में उपलब्ध मानकीकृत रूपों के उपयोग के अलावा, एक वकील भी अपने व्यक्तिगत, या फर्म, अनुबंध के नियमों और प्रावधानों के डेटाबेस को विकसित करने की संभावना है, इसलिए, उसे ज़रूरत नहीं है खरोंच से शुरू करने के लिए भी जब एक पूर्ण सेवा ग्राहक एक सौदा तैयार करना चाहता है

यह देखते हुए कि सीमित गुंजाइश का प्रतिनिधित्व केवल तब प्रदान किया जाना चाहिए, जहां ग्राहक की सूचित सहमति है, एक वकील की ग्राहक सगाई पत्र स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए कि सीमित-स्कोप व्यवस्था की शर्तों क्या हैं और शायद इस बात से पता चलेगा कि इस तरह की व्यवस्था अधिक से भिन्न क्यों है पारंपरिक कानूनी सेवाओं

अच्छा नोट्स लें

ऐसे ग्राहक से निपटने में भी जिन्होंने सूचित सहमति दी है और जो कानून और कानूनी व्यवस्था के बारे में जानकार हैं, एक वकील को विस्तृत नोट रखना चाहिए ताकि एक समस्या बाद में पैदा हो, वकील क्लाइंट को उन नुकसानों के बारे में याद दिला सकता है जिन्हें पहचाने गए थे और चेतावनी दी थी कि ग्राहक ने उपेक्षा करने का विकल्प चुना है।

एक वकील की विशेषज्ञता पर खेलना

निश्चित तौर पर, जो ग्राहकों को सूप-टू-नट अभ्यावेदन के लिए वकीलों को किराए पर जाना है, वे बहुत अच्छे हैं, लेकिन सीमित-दायरे का प्रतिनिधित्व वकीलों के लिए व्यवहार्य व्यवस्था भी हो सकता है। दिए गए वकील के पास अच्छी तरह से विकसित लेकिन काफी विशिष्ट कौशल हैं, जैसे संविदागत प्रावधानों की शोध करना या अनुबंधों का मूल्यांकन करना या उन्हें बातचीत करना, लेकिन दूसरों को नहीं, जैसे कि मुकदमेबाजी, जो कि सीमित प्रतिनिधित्व वाले ग्राहक के लिए उपयोगी हो सकता है और थोड़ा संतुष्टि प्रदान कर सकता है अपने स्वयं के अभ्यास में वकीलसब के बाद, कई वकील मुकदमेबाजी सहायता के लिए, अपनी फर्म में या रेफरल के माध्यम से, किसी और के लिए हो सकता है।

क्या एक वकील को एक कम-से-अत्याधुनिक अनुबंध का ड्राफ्ट चाहिए?

अदालती फैसलों के किसी भी डाटाबेस पर एक नज़र डालना चाहिए कि सभी प्रकार के अनुबंधों पर मुकदमेबाजी की गई है, जिनमें से कुछ कारागार से कम हो गए हैं, लेकिन वकील के अच्छे इरादों के बावजूद या उन्हें कानूनी तौर पर पूरा दायरा जिन सेवाओं के लिए एक ग्राहक भुगतान कर रहा हो सकता है जहां एक क्लाइंट विशेष रूप से एक त्वरित मसौदा अनुबंध का अनुरोध करता है या एक सीमित-दायरा प्रतिनिधित्व के हिस्से के रूप में अपने तत्वों में काफी बुनियादी है, तो एक वकील इस तरह से सहायता के लिए स्वतंत्र महसूस कर सकता है कि ऐसी व्यवस्था परिस्थितियों में उचित है। निश्चित रूप से, यह सुनिश्चित करने के बाद कि क्लाइंट को इस तरह के दृष्टिकोण के जोखिम के बारे में बताया गया है और व्यवस्था के लिए सहमति है। स्वाभाविक रूप से, वकील, ऐसा करने में भी नैतिक और कानूनी आवश्यकताओं का पालन करने की आवश्यकता होती है। सीमित दायरे का प्रतिनिधित्व करने में, एक वकील भी मन में सक्षम प्रतिनिधित्व के बारे में व्यावसायिक आचरण 1 का मॉडल नियम रख सकता है।