रिपब्लिकन आर्थिक नीतियां: अवलोकन, क्या वे काम करते हैं?

रिपब्लिकन आर्थिक नीतियां व्यवसायों और निवेशकों के लिए अच्छी बातों पर ध्यान केंद्रित करती हैं वे कहते हैं कि समृद्ध कंपनियां सभी के लिए आर्थिक विकास को बढ़ावा देगी।

रिपब्लिकन आपूर्ति साइड अर्थशास्त्र को बढ़ावा देते हैं यह सिद्धांत व्यापार, व्यापार और निवेश की लागत को कम करने का कहना है कि वृद्धि में वृद्धि का सबसे अच्छा तरीका है। निवेशक अधिक कंपनियों या स्टॉक खरीदते हैं बैंकों को व्यापार ऋण देने में वृद्धि मालिक अपने परिचालनों में निवेश करते हैं और श्रमिकों को किराए पर लेते हैं।

ये कर्मचारी अपनी मजदूरी, ड्राइविंग मांग और आर्थिक विकास

रिपब्लिकन अमेरिकी ड्रीम को सरकारी हस्तक्षेप के बिना समृद्धि का अधिकार देने के अधिकार के रूप में परिभाषित करता है। यह स्वयं-अनुशासन, उद्यम, बचत और व्यक्तियों द्वारा निवेश द्वारा प्राप्त किया जाता है वॉरेन हार्डिंग ने कहा, "व्यापार में कम सरकार और सरकार में अधिक व्यापार।" केल्विन कूलिज ने कहा, "अमेरिकी लोगों का मुख्य व्यवसाय व्यवसाय है। "हर्बर्ट हूवर का मानना ​​था कि मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था महान अवसाद के दौरान आत्म-सही होगी। उन्होंने महसूस किया कि आर्थिक सहायता से लोग काम करना बंद कर देंगे। उनकी सबसे बड़ी चिंता बजट को संतुलित रखने के लिए थी रोनाल्ड रीगन ने कहा, "सरकार हमारी समस्याओं का हल नहीं है। सरकार समस्या है।" (स्रोत: "अमेरिकी सपना बहाल," रिपब्लिकन प्लेटफार्म, जीओपी।)

कर

रिपब्लिकन व्यवसायों और उच्च-आय अर्जक पर कर कटौती का पक्ष रखते हैं। वे निवेश को बढ़ावा देने के लिए पूंजीगत लाभ और लाभांश पर कर कटौती को बढ़ावा देते हैं।

आपूर्ति-पक्ष सिद्धांत बताता है कि सभी कर कटौती, चाहे व्यवसाय या श्रमिकों के लिए, आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करें त्रिक डाउन का कहना है कि लक्षित कर कटौती सामान्य लोगों की तुलना में बेहतर काम करते हैं यह कॉर्पोरेट, कैपिटल गेन और बचत करों में कटौती की वकालत करता है

त्रिक डाउन अर्थशास्त्र का तर्क है कि टैक्स में कटौती से उत्पन्न विस्तार टैक्स बेस को बढ़ाने के लिए पर्याप्त है।

समय के साथ, एक मजबूत अर्थव्यवस्था से बढ़ी राजस्व कर कटौती से किसी भी प्रारंभिक राजस्व हानि को ऑफसेट करता है

उदाहरण के लिए, रिपब्लिकन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने आय कर में कटौती का प्रस्ताव रखा। उन्होंने सभी के लिए कैपिटल गेन और डिविडेंड टैक्स में कटौती की सिफारिश की, जो कि सालाना 50,000 डॉलर से भी कम है। वह कॉर्पोरेट टैक्स दर को कम करेगा। उन्होंने ट्रिकल-डाउन अर्थशास्त्र की वकालत की, जब उन्होंने कहा कि कटौती से राजस्व हानि के लिए पर्याप्त वृद्धि हो जाएगी।

2010 में, लोकप्रिय चाय पार्टी ने सरकार के खर्च में कमी और कर कटौती की सिफारिश की थी। नतीजतन, कांग्रेस ने बुश कर कटौती बढ़ाए, यहां तक ​​कि घरों में $ 250,000 या उससे अधिक कमाई के लिए।

विनियमन

व्यापार-अनुकूल राजकोषीय नीतियों में नियामक शामिल हैं रिपब्लिकन एक मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था के साथ सरकार हस्तक्षेप नहीं करना चाहता जब निशुल्क बाजार कीमतों को निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र है, तो वे अक्सर परिणाम के रूप में छोड़ देते हैंएक अनियमित बाजार छोटे आला उद्यमियों से उद्योगों में अधिक नवीनता की अनुमति देता है विनियमन उद्योगों और उनके नियामकों के बीच एक बहुत ही आरामदायक संबंध बना सकता है समय के साथ, बड़े व्यवसाय अपने नियामक एजेंसियों का नियंत्रण हासिल कर सकते हैं। वे तब एकाधिकार बना सकते हैं

लेकिन रिपब्लिकन पर नियंत्रण को भी पीछे हटाना है 1 999 में, रिपब्लिकन-नियंत्रित कांग्रेस ने ग्राम-लीच-ब्लेली अधिनियम पारित किया

यह ग्लास-स्टीगाल नामक एक बैंकिंग विनियमन को निरस्त कर दिया इसने खुदरा बैंकों को जोखिम भरा शेयर बाजार की खरीद के लिए जमाराशियां का इस्तेमाल करने से रोक दिया था। 2005 तक, सिटीग्रुप जैसे वाणिज्यिक बैंकों ने जोखिम भरा डेरिवेटिव में निवेश किया था। इससे जल्द ही 2008 के वित्तीय संकट का कारण आ गया।

समाज कल्याण

रिपब्लिकन वादा करता है कि सामाजिक कार्यक्रमों पर खर्च में कटौती जैसे कि कल्याण ऐसा इसलिए है क्योंकि उनका मानना ​​है कि इन कार्यक्रमों ने पहल को कम किया है जो पूंजीवाद को संचालित करता है।

हेल्थ केयर

रिपब्लिकन सरकार को स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने से बाहर निकलना चाहते हैं इसके बजाय, वे लोगों को निजी बीमा के लिए भुगतान करने में टैक्स क्रेडिट प्रदान करते हैं। वे स्वास्थ्य बचत खातों के लिए कर कटौती प्रदान करेंगे। मेडिकाइड के बजाय, वे राज्य ब्लॉक अनुदान को अपनी आवश्यकता के मुताबिक इस्तेमाल कर सकेंगे। डोनाल्ड ट्रम्प और रिपब्लिकन कैसे स्वास्थ्य देखभाल को बदलेंगे, इसके और उदाहरण देखें।

राष्ट्रीय सुरक्षा

रिपब्लिकन खर्च करने वाला एकमात्र सरकार रक्षा है। इसके बजाय, वे हमेशा सैन्य खर्च बढ़ाने के पक्ष में हैं उनका तर्क है कि देश की रक्षा के लिए एक मजबूत रक्षा आवश्यक है इसके अलावा, संविधान रक्षा में सरकार की भूमिका का समर्थन करता है। ऋण

रिपब्लिकन का कहना है कि वे वित्तीय जिम्मेदारी में विश्वास करते हैं। लेकिन वे डेमोक्रेट्स को ऋण बढ़ाने के लिए जितनी संभावनाएं हैं उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति ओबामा ने ऋण $ 7 बढ़ा दिया 9 ट्रिलियन, सबसे डॉलर के अनुसार राष्ट्रपति बुश दूसरे स्थान पर था, जिसमें 5 डॉलर का जुर्माना था। 8 ट्रिलियन हालांकि कम जोड़ा, उसने अपने दो शब्दों के दौरान कर्ज को दोगुना किया केल्विन कूलिज के बाद से हर रिपब्लिकन राष्ट्रपति ने कर्ज में बढ़ोतरी की है।

व्यापार

स्मूथ-हाउले टैरिफ़ अधिनियम के विनाशकारी प्रभाव तक रिपब्लिकन राष्ट्रपति व्यापार संरक्षणवाद के पक्ष में थे। राष्ट्रपति हूवर ने यू.एस. उद्योग को ग्रेट डिप्रेशन के दौरान मदद करने के लिए इस अधिनियम पर हस्ताक्षर किए। लेकिन अन्य सभी देशों ने प्रतिक्रिया में अपना शुल्क लगाया। वैश्विक व्यापार 66 प्रतिशत गिर गया। तब से, रिपब्लिकन वैश्विक बाजार में यू.एस. निर्यातकों की सहायता के लिए मुक्त व्यापार समझौतों के पक्ष में रहे हैं।

क्या यह काम करता है?

रिपब्लिकन रीगन प्रशासन को इंगित करता है कि उनकी नीतियां किस तरह काम करती हैं रीगनोमिक्स ने 1 9 00 में मंदी समाप्त की यह मुद्रास्फीति से ग्रस्त है, जो दोनों अंकों की बेरोजगारी और मुद्रास्फीति है।

रीगन ने $ 108, 000 या उससे अधिक की कमाई के लिए 70% से 28% आय कर कटौती की। उन्होंने मध्यवर्गीय आय पर कर की दर में 15 प्रतिशत की कटौती की। उन्होंने कॉरपोरेट टैक्स दर में 46% से 40% की कटौती की।

लेकिन रीगन ने मंदी को खत्म करने के लिए गैर-रिपब्लिकन नीतियों का भी उपयोग किया। उन्होंने 2 से सरकारी खर्च बढ़ाया5 प्रतिशत एक वर्ष। उन्होंने लगभग तीन गुना संघीय ऋण यह 1 99 1 में $ 997 बिलियन से बढ़कर 2 डॉलर हो गया 1 9 8 9 में 85 ट्रिलियन। नए खर्च में से अधिकांश रक्षा में गया लेकिन ट्रेलले डाउन अर्थशास्त्र, अपने शुद्ध रूप में, कभी परीक्षण नहीं किया गया था। यह अधिक संभावना है कि बड़े पैमाने पर सरकारी खर्च मंदी समाप्त हो गया। (स्रोत: विलियम ए। निस्कैनन, "रीगनोमिक्स," लाइब्रेरी ऑफ़ इकोनॉमिक्स एंड लिबर्टी।)

बुश प्रशासन ने 2001 मंदी को खत्म करने के लिए रिपब्लिकन नीतियों का भी इस्तेमाल किया। इसने ईजीटीआरए के साथ आयकर में कटौती की। 9/11 के हमलों के बावजूद नवंबर में मंदी समाप्त हुई। लेकिन बेरोजगारी 6 प्रतिशत से बढ़ रही है 2003 में, बुश ने जेजीटीआरए के साथ व्यावसायिक कर काटा। यह दिखाई देता है कि टैक्स में कटौती लेकिन फेडरल रिजर्व ने इसी अवधि के दौरान फेड फंड की दर 6 प्रतिशत से 1 प्रतिशत तक कम कर दी। यह स्पष्ट नहीं है कि कर कटौती या अन्य प्रोत्साहन क्या थे जो काम करते थे।

रीगन और बुश टैक्स में कटौती के साथ एक अन्य समस्या यह है कि वे आय की असमानता बिगड़ती हैं 1 9 7 9 और 2005 के बीच, घरों के नीचे पांचवें हिस्से में टैक्स आय के 6% की बढ़ोतरी हुई। यह शीर्ष पांचवें के लिए 80 प्रतिशत बढ़ गया। आय शीर्ष तीन प्रतिशत के लिए तीन गुना ऐसा प्रतीत होता है कि समृद्धि कम नहीं हुई थी, यह ऊपर टकरा चुकी थी (स्रोत: स्टीवन ग्रीनहाउस,

द बिग स्क्वीज़ , पीपी 6-9।) दोनों ट्रिकलले डाउन और सप्लाई-साइड अर्थशास्त्री अपने सिद्धांत साबित करने के लिए लाफ़र कर्व का उपयोग करते हैं। आर्थर लाफर ने दिखाया कि कर में कटौती एक शक्तिशाली गुणन प्रभाव प्रदान करता है। समय के साथ, वे किसी भी खोई सरकारी राजस्व को बदलने के लिए पर्याप्त विकास करते हैं इसका कारण यह है कि विस्तारित, समृद्ध अर्थव्यवस्था एक बड़ा कर आधार प्रदान करती है। लेकिन लाफ़र ने चेतावनी दी कि करों को "निरोधक रेंज" में कर देने पर यह प्रभाव सबसे अच्छा काम करता है। अन्यथा, कर में कटौती केवल आर्थिक वृद्धि को प्रोत्साहित किए बिना सरकारी राजस्व को कम कर देगा। रिपब्लिकन जो कहते हैं कि टैक्स में कटौती हमेशा विकास में वृद्धि करते हैं, आपूर्ति-साइड अर्थशास्त्र के इस पहलू को अनदेखा करते हैं। पता करें कि रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों ने उनकी पार्टी की नीतियों को लागू किया है दूसरी ओर, देखें कि डेमोक्रेटिक प्रेसिडेंट्स ने अर्थव्यवस्था को कैसे प्रभावित किया है