हम एक और वित्तीय संकट को कैसे रोकें?

2008 के पतन में, यू.एस. अर्थव्यवस्था पतन के कगार पर खड़ी थी। इस कारण का एक हिस्सा यह है कि वित्तीय व्यवस्था, विशेष रूप से वाणिज्यिक और निवेश बैंकों को 1 9 80 में शुरू कर दिया गया था और 1 999 में समाप्त हुआ था। 1 999 में ग्लास-स्टीगल अधिनियम रद्द कर दिया गया था। ग्लास-स्टीगल अधिनियम ने वाणिज्यिक और निवेश बैंकिंग की शक्तियों को अलग किया, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि बैंक जमाकर्ताओं के पैसे के साथ ज्यादा जोखिम नहीं ले पाएंगे।

रिपब्लिकन सीनेटर फिल ग्राम ने ग्रैम-लीच-ब्लेली अधिनियम को लिखने और पास करने में मदद की जो ग्लास-स्टीगल अधिनियम को निरस्त कर दी। एक अन्य प्रमुख खिलाड़ी लंबे समय तक फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष एलन ग्रीनस्पैन थे, जो बैंक नियामक के चैंपियन थे।

ग्लास-स्टीगल के निरसन के बाद, लालच ने विवेक पर जीत हासिल की और बैंकों ने अपने जमाकर्ताओं के पैसे के साथ बहुत अधिक जोखिम उठाया। 1 999 और 2008 के बीच, वॉल स्ट्रीट झूठा वित्तीय जिले की तरह कम हो गई और अधिक लास वेगास स्ट्रिप की तरह। यहां तक ​​कि जो नियम अभी भी अस्तित्व में था वह काम नहीं करता।

ओबामा प्रशासन द्वारा प्रस्तुत वित्तीय सुधार बिल, सबसे पहले, वॉल स्ट्रीट कंपनियों के एक और पतन को रोकने और कुछ हद तक वित्तीय उद्योग को फिर से विनियमित करने के बारे में है।

व्युत्पत्तियां, प्रतिभूतिकरण, और आवास बबल ग्रेट मंदी से पहले आवास बाजार पूरी तरह आगे बढ़ रहा था और उधारकर्ता जो वास्तव में बड़े घर बंधक नहीं ले सकते थे वैसे भी पैसे उधार लेते हैं।

बड़े बैंक ने डेरिवेटिव की प्रतिभूतियों के संकुल में इन बंधक को एक साथ रखा, जिसे क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप कहा जाता है, जो कि जहरीले संपत्ति बन गया है जिसे हम बाद में बहुत सुना होगा। डेरिवेटिव्स मार्केट को विनियमित नहीं किया जाता है, इसलिए बैंक इन डेमेटिव्स के पैकेजों में इन घर बंधकों को टुकड़ा करके पासा सकते हैं, बस किसी भी तरह से वे चाहते थे।

एक बार फिर से सीनेटर फिल ग्राम दर्ज करें 2000 में, सीनेटर ग्राम ने कानून में प्रावधान किया, जो कि कमोडिटी फ्यूचर्स आधुनिकीकरण अधिनियम, जो कि क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप को विनियमन से छूट देता था, पारित किया गया था।

एक पूर्ण तूफान उप-प्राइम बंधक नामक एक घटना के साथ चलती है। यहां तक ​​कि उन लोगों को जो वास्तव में बड़े बंधक के लिए अर्हता प्राप्त नहीं की उन बंधक के लिए मंजूरी दे शुरू कर दिया। देशव्यापी बंधक और इसके संस्थापक, एंजेलो मोजिलो, सबसे बड़े अपराधियों में से एक थे। उधारकर्ताओं से जरूरी पारंपरिक प्रकटीकरण की आवश्यकता नहीं थी और देश भर में दरवाजे पर चले जाने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए बंधक बना रहे थे। डिक फुलड, जो लेहमैन ब्रदर्स के शीर्ष पर था जब वह विफल हुआ, सरकारी एजेंसियों, फ़ैनी मॅई और फ़्रेडी मैक जैसी उपप्रिर्म बंधकों में भारी मात्रा में निवेश किया। फैनी मेई और फ्रेडी मैक को बाद में इस फैसले की वजह से जमानत मिली थी। लेहमैन ब्रदर्स इतिहास में एक वित्तीय फर्म की सबसे बड़ी विफलताओं में से एक था।

यहां तक ​​कि होम बिल्डर्स को इस अधिनियम में शामिल किया गया। वे घरों को तेज़ी से बेच रहे थे क्योंकि वे उन्हें बना सकते थे और कुछ लोगों की मदद से संभावित घर-मालिक अपनी योग्यता के बारे में झूठ बोलकर बंधक बनाते थे।

धीरे-धीरे, उप-प्रधानमंत्री उधारकर्ताओं को बंधक पर डिफ़ॉल्ट करना शुरू हुआ, जो वे पहली जगह पर खर्च नहीं कर सके।

यह उन बैंकों को लगाया जो इन गरीबों की एक बड़ी वित्तीय स्थिति में बंधक बनाते थे क्योंकि उनके ऋण विभागों में भारी नुकसान हुआ था।

बेलआउट वॉल स्ट्रीट फर्मों की सबसे बड़ी को स्थिर करने के लिए, उनकी विफलता के डर के लिए, 700 अरब डॉलर का एक बेलआउट निधि स्थापित की गई, कुख्यात ताराप फंड टीएआरपी का कारण यह था कि बड़ी कंपनियों में से कुछ, जैसे कि सिटीग्रुप और एआईजी को छोड़ देना अर्थव्यवस्था को अस्थिर करेगा। वर्तमान वित्तीय सुधार बिल अनिवार्य रूप से उन बड़े फर्मों पर टैक्स का मूल्यांकन करता है जिनका इस्तेमाल करने के लिए एक फंड बनाया जाता है यदि उनमें से कोई भी अस्थिर हो। यह वित्तीय सुधार बिल में असहमति के महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक है।

प्रस्तावित वित्तीय सुधार बिल भी बड़े बैंकों के लिए पूंजी और तरलता की आवश्यकताएं निर्धारित करता है, जो पूर्व में रद्द किए गए ग्लास-स्टीगल अधिनियम के तहत निर्धारित की गई थी।

यह भी निर्दिष्ट करता है कि बड़े बैंकों को इक्विटी अनुपात में 15 से 1 के अनुपात में ऋण नहीं मिल सकता है। जब वॉल स्ट्रीट में गिरावट आई तो कई बड़े बैंकों के इक्विटी अनुपात में कर्ज बहुत अधिक था।

क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां ​​और मौजूदा विनियम

कुछ विनियमन बैंकों और अन्य वित्तीय संस्थानों के बारे में छोड़ दिए गए हैं, हालांकि ग्लास-स्टीगल अधिनियम रद्द कर दिया गया था। हमें यह पूछना होगा कि यह नियामक एजेंसियां ​​इस मंदी के दौरान कहां हैं, हालांकि उदाहरण के लिए, सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) को क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप की प्रतिभूतिकरण प्रक्रिया के बेहतर खुलासे के लिए पूछने की शक्ति थी। पूर्व निदेशक क्रिस कॉक्स के तहत, यह नहीं था।

फेडरल रिजर्व और फेडरल डिपाजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन (एफडीआईसी) दोनों वाणिज्यिक या खुदरा बैंकों को विनियमित करते हैं वे कहां थे जब ये बैंक उप प्रधानमंत्री के लिए संज्ञेय बंधक ऋण बना रहे थे?

अन्य नियामक खिलाड़ी बॉन्ड क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां ​​हैं जो बड़े बैंकों द्वारा जारी किए गए बांडों की दर तीन प्राथमिक बांड रेटिंग एजेंसियां ​​हैं - मूडीज, स्टैंडर्ड एंड पुअर्स, और फिच रेटिंग्स। उन्होंने बड़े बैंकों को दिया जो इन ऋण पैकेजों को एक साथ अपने उच्चतम क्रेडिट रेटिंग दे रहे थे, हालांकि लोन पैकेजों की जहरीले संपत्ति अविश्वसनीय रूप से जोखिम भरा था। बेशक, क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों को उन बैंकों द्वारा भुगतान किया जाता है जो उन्हें रोजगार देते हैं जो हित के संघर्ष को चीखने लगता है। तब से क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों को राष्ट्रीयकृत करने की कुछ चर्चा हुई है।

नीतिशास्त्र और कॉर्पोरेट प्रशासन

शिकायतों में से एक यह है कि बड़े वॉल स्ट्रीट बैंक वित्तीय नीतियों का अभ्यास नहीं करते जमाकर्ताओं के पैसे के साथ विवेकपूर्ण व्यवहार करने के बजाय, बड़े बैंक अपने ग्राहकों के खिलाफ अल्पकालिक मुनाफे का पीछा करने के लिए सब्प्रिम हाउसिंग बंधक संकट के दौरान खतरनाक क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप का उपयोग करके अपने ग्राहकों के खिलाफ शर्त लगाते हैं।

पूंजीवादी समाज में किसी भी फर्म का अल्पकालिक लाभप्रदता लक्ष्य नहीं होना चाहिए।सार्वजनिक रूप से व्यापारित फर्म को शेयरधारकों को संतुष्ट करना है शेयरधारक फर्म के शेयर की कीमत के अधिकतमकरण के माध्यम से संतुष्ट हैं। ऐसा लगता है कि बड़े वॉल स्ट्रीट बैंक वॉल स्ट्रीट मंदी के पहले और दौरान यह भूल गए थे। शेयरधारक धन को अधिकतम करने का एक घटक सामाजिक जिम्मेदारी है यदि बड़ी कंपनियां लंबे समय तक सामाजिक रूप से जिम्मेदार नहीं हैं, तो वे अपने शेयर की कीमत को अधिकतम नहीं करेंगे और शेयरधारक अपने स्टॉक का मालिक नहीं होना चाहते हैं। यह ठीक है कि अभी बड़े बैंकों के साथ क्या हो रहा है।

वित्तीय संकट के कारण विश्वविद्यालय पाठ्यक्रम पहले ही बदल रहे हैं। बिजनेस स्कूल व्यापार और वित्तीय नैतिकता पर भारी जोर दे रहे हैं शायद अगर अतीत में व्यापार पाठ्यक्रमों में नैतिकता के बारे में अधिक जोर दिया गया हो, तो वहां अधिक वित्तीय प्रबंधकों को समझना होता था जो समझ गए कि नैतिकता वास्तव में क्या है।

यह देखना दिलचस्प होगा कि कांग्रेस के फर्श पर वित्तीय सुधार कैसे हिलाता है बड़े बैंकों के जोखिम वाले व्यवहार को वापस नियंत्रण में लाने के लिए बैंक विनियमन के कुछ रूपों को जगह में वापस करना होगा। हमारी अर्थव्यवस्था में डेरिवेटिव के लिए एक जगह है, लेकिन यह हमारे बैंकों में नहीं है।